2024年11月林芝地区直遴选面试真题带题目详解.docxVIP

2024年11月林芝地区直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、国务院《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》要求，进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度。然而互联网上“年收入十二万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节的对象，简单说就是加税”等议论甚嚣尘上，你怎么看?

【答案】：对于互联网上“年收入十二万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节的对象，简单说就是加税”的议论，我们应理性看待。国务院《意见》旨在合理调节收入分配，减轻中等以下收入者负担、加大对高收入者税收调节力度是符合公平原则的。但此类网络议论易引发误解和焦虑。一方面可能源于公众对个税改革方向的过度解读；另一方面反映出大众对自身利益的关切。相关部门应及时进行政策解读和信息公开，避免不实言论扩散，保障个税改革顺利推进。

【解析】本是优化税收调节收入职能的惠民之策，却在网络舆论场中成为引起众声喧哗的争议之举，高收入被替换为了年薪12万以上，税收调节被替换为了加税，反映了当前在网络舆论中培育公共理性的重要性。国家健全包括个人所得税在内的税收体系，以进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度，值得点赞。然而一条对政策误读的的消息却引爆网络舆论场，这不仅体现公众表达权的真实进步，更揭示我国网络舆论空间公共理性的欠缺。首先，在公民纳税人权利意识觉醒背景下，个税改革由于其涉及纳税人之间税收负担的合理分配而引万众瞩目，在改革具体操作环节未明确的背景下，众多网民通过网络舆论倾吐自己的利益诉求，切实展示了我国公民表达权的进步。其次，网民利用网络媒体这个“麦克风”充分表达虽是情理之中，但值得我们关注的是在缺乏公共理性的舆论中由于信息的失真、对象的错位而造成表达的失效。我国网络舆论发展方兴未艾，但缺乏“审慎表达、充分质证、有效反馈”的公共理性，因此源头信息的发布者和传播者，才会不经核实将高收入者替换为年薪12万以上，将税收调节替换为加税，一场“没有敌人的战争”就此开打。针对上述问题，一方面我们应坚持综合和分类相结合的个税改革路径应，对现行11项分类所得中的劳动所得进行适当归并为综合所得，逐步建立“基本扣除+专项扣除”的税前扣除制度，包括子女教育、职业教育、首套住宅按揭贷款利息等逐渐被纳入专项扣除项目。另一方面要对网络舆论的参与主体——媒体和网民加强公众理性的培育。对媒体，进一步细化信息发布和传播的制度规范、操作指南，完善对敏感信息的政策指引;对网民，进一步严格落实《文明上网公约》和有序表达倡导，拓宽合理诉求的制度化表达渠道。

2、你的同事或上级正在做一件不愿意让别人知道的事，但你看见了他们，同时他们也看见了你，你该怎么办?

【答案】：对这件事要分清性质,区别对待。如果他们正在做的是正当的、不违背原则和国家法律的公事,只不过需要保密,那么我会按照国家保密法或单位规章制度的有关规定,对此事守口如瓶。如果他们正在做的是涉及个人或家庭隐私的私事,只要不违背国家法律,那么我也会替他们保密。如果他们正在做的事,只是违犯有关规章制度,或者只是违反社会道德,并不违法,那么我会当场进行劝阻。如果是严重违法,或者严重损害国家集体的财产利益,那么我会立即予以制止,事后还会向有关部门检举揭发。回答思路是：分析事件性质+区别对待。这类题目的关键点在于假如意外事件的性质违背原则或国家法律，一定要义正言辞的表明态度。

【解析】本题为公务员面试中的情景处理题，旨在考查考生在面对复杂人际关系和特殊情况时的应变能力、原则性以及处理问题的能力。破题点在于依据事件性质的不同，采取恰当的处理方式，同时要展现出公务员应具备的原则底线和职业道德。破题点分析回答本题的关键在于精准判断事件性质，并依据不同性质采取相应措施。尤其当事件违背原则或国家法律时，必须明确表明坚决的态度。答案解析#保密情况公事保密：若同事或上级做的是正当、不违背原则和国家法律且需要保密的公事，应当依据国家保密法或单位规章制度，严格守口如瓶。这体现了公务员对工作纪律和保密规定的严格遵守，维护工作的安全性和严肃性。私事保密：对于涉及个人或家庭隐私且不违法的私事，同样要替他们保密。这展现了公务员尊重他人隐私、注重道德修养的品质，有助于构建和谐的人际关系。#劝阻情况当他们做的事仅违反有关规章制度或社会道德但不违法时，要当场进行劝阻。这反映出公务员对规章制度和社会道德的维护意识，能够在不严重的违规情况下及时制止错误行为，避免问题恶化。#制止检举情况若事件严重违法或严重损害国家集体的财产利益，需立即制止，并在事后向有关部门检举揭发。这充分彰显了公务员的原则性和正义感，在面对重大违法违纪行为时，坚决维护国家和集体