2022年9月枣庄市税务系统遴选面试真题附详细解析.docxVIP

2022年9月枣庄市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、视频画面简述：在火车站安检处，一名民警拦住一位男士，请他出示车票，男士回答：“没有。”请他出示身份证，他也答：“没有。”警察把他带到其他地方，问他随身带的包里有什么，他说：“只有衣服和面包。”警察怀疑他是小偷，于是对这名男士随身携带的包进行了搜查，发现里面有面包、衣服、裤子、笔记本电脑、绿茶、钱包等物品，民警拿出钱包，问他：“钱包里有多少钱？”他说：“有200多吧。”警察翻看后，发现里面只有50多元，并在钱包中发现一张身份证，出生日期显示1976年，而且核对身份证上的照片，这名男士并不是钱包的主人。根据视频，回答以下问题：警察是怎么发现这个人是小偷的？

【答案】：安检对于火车安全至关重要，安检人员行使其安检的权力是确保旅客安全的重要保障。这不仅需要安检人员具有责任心，不放过任何一个可疑的人员，而且还要具有敏锐的观察力。只有这样，才能将不法人员绳之以法。此名小偷之所以被发现，最关键的原因有以下几点：第一，进站人员大多都是乘火车的乘客，而乘客就该携带身份证和车票，但此人乘车既没有身份证又没有票，因而值得怀疑；第二，当问及此人包里有什么物品的时候，他只回答出了两样物品，其他物品都没有说出来。并且他的回答很取巧，因为一般出行的旅客包里都会带面包和衣服，所以回答对了也无可厚非；第三，当问到钱包里有多少钱时，他的回答也不准确。而且拿行李箱的一般是长途旅客，身上虽然可能不会带大量现金，但一般也不会只带50元；第四，最重要的是钱包里还有身份证，之前询问此人时，他回答的是“没有”。而和身份证对照一下是否是本人，结果就会得出来了。

【解析】这是一道关于分析警察发现小偷线索的案例分析题，主要考查考生对事件细节的捕捉和逻辑分析能力。题干分析题干描述了火车站安检处民警对一名男士的检查过程，涵盖男士未携带车票和身份证、对包内物品的回答、钱包金额表述与实际不符以及钱包内发现非本人身份证等细节，这些都为警察判断其是否为小偷提供了依据。答案分析答案从四个关键方面对警察发现小偷的原因进行了分析：1.车票与身份证缺失：通常乘火车的乘客会携带车票和身份证，而该男士两者皆无，这与正常进站乘客情况不符，引起了警察的怀疑，体现了警察依据常规情况进行初步判断的职业敏感度。2.物品回答不完整：男士对包内物品的描述仅提及面包和衣服，未说出其他物品，且这种回答具有取巧性，因为面包和衣服是常见携带物品。这表明该男士的回答存在隐瞒或不诚实的可能，增加了其可疑性。3.钱包金额表述不符：男士对钱包内金额的回答与实际不符，且考虑到长途旅客的现金携带常理，身上仅带50多元不太正常，进一步凸显了其回答的不可信，使警察对其身份和行为更加怀疑。4.身份证前后矛盾：警察询问时男士称没有身份证，但钱包里却有且非本人的身份证，这一前后矛盾直接证明男士在说谎，结合身份证照片与本人不符，最终确定其可疑身份。综上，该答案全面且有条理地分析了警察发现小偷的关键线索，展现了警察在安检过程中的责任心和敏锐观察力，也为考生应对此类问题提供了清晰的分析思路和作答方式。

2、假如领导安排调换你的工作岗位，你认为原来的岗位更能发挥你的特长，而且你正在业余进修，新的岗位需要经常加班。你几乎不可能有时间学习。你怎么办?

【答案】：领导要调换我的工作岗位不外乎出于两种考虑:我不能胜任原工作岗位或原岗位埋没了我的才能。不管是哪一种原因,我都必须离开该岗位。既然这样,我就不应该再坚持让领导仍把我留在该岗位,而应尊重领导的意见、服从领导的安排,在新的岗位上尽心尽力地工作,在实践中找到工作和学习的契合点,争取做到工作学习两不误。解题思路：反思+表决心。这道题与前面的题目有些不一样。前面可能都涉及与领导沟通的部分，但是这道题主要在协调环节，重点内容在于谈自己的想法，最后再表决心。对于工作岗位调换问题，应该无条件服从领导的安排。

【解析】此题为公务员面试中常见的工作安排协调类题目，旨在考察考生面对工作岗位调整这一情况时的职业素养、沟通能力以及问题解决能力。题干分析领导安排调换工作岗位，但原岗位更能发挥自身特长，且正在业余进修，新岗位经常加班会导致没时间学习。这构建了一个工作安排与个人发展之间的矛盾情境，需要考生在尊重领导安排和保障自身学习之间找到平衡。答案解析原因分析合理：答案首先对领导调换岗位的原因进行了合理推测，认为领导要么是觉得考生不能胜任原岗位，要么是认为原岗位埋没了考生才能。这体现了考生能够站在领导的角度思考问题，理解领导安排的可能性动机，展现出较强的职业理解和大局意识。服从安排态度明确：明确表示不管是哪种原因，都应尊重领导意见、服从领导安排。这凸显了公务员应具备的服从意识和组织纪律性，在工作中要以大局为重，个人利益服从集体利益。解