《证券法》先行赔付制度实践.docxVIP

《证券法》先行赔付制度的实践与探索

一、先行赔付制度的历史沿革与法律定位

（一）先行赔付制度的起源与发展

我国证券市场的先行赔付制度最早可追溯至2013年《证券法》修订前的市场实践。在万福生科财务造假案中，保荐机构平安证券主动设立3亿元专项基金对受损投资者进行赔付，开创了国内资本市场先行赔付的先例。2019年修订的《证券法》第93条首次以法律形式确立该制度，规定发行人因欺诈发行导致投资者损失的，控股股东、实际控制人、相关证券公司及证券服务机构可委托投资者保护机构先行赔付。

数据显示，截至2023年末，证监会公布的先行赔付案例共5起，累计赔付金额超过50亿元，覆盖投资者逾10万人次。其中2021年康美药业虚假陈述案中，大股东通过中国证券投资者保护基金公司先行赔付24.59亿元，创下单笔赔付金额之最。

（二）制度设计的法律特征

先行赔付制度具有法定性、优先性和非终局性三重属性。根据最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》，投资者接受先行赔付后仍可通过诉讼主张差额赔偿。这种“行政调解+司法救济”的双轨制设计，有效平衡了效率与公平原则。

二、现行法律框架下的制度运行机制

（一）责任主体与启动条件

根据《证券法》第93条，赔付主体限定为控股股东、实际控制人、保荐机构及证券服务机构四类。实践中启动条件包括：证监会已作出行政处罚决定、投资者损失与违法行为存在因果关系、赔付方案经投资者保护机构审核通过等三重要件。

以欣泰电气欺诈发行案为例，保荐机构兴业证券在证监会作出处罚决定后15个工作日内即启动赔付程序，从方案公告到完成资金划付仅耗时89天，显著快于诉讼程序2-3年的平均周期。

（二）赔偿标准与计算方法

现行赔付金额计算主要采用“买入均价法”和“移动加权平均法”。根据中国证券投资者保护基金公司披露的数据，2019-2022年间实施的4起赔付案例中，投资者实际获赔率平均达到82.3%，高于民事判决65%的平均执行率。但学界对此存在争议，中国人民大学法学院王利明教授指出，现行算法未充分考虑系统性风险扣除问题，可能造成过度赔付。

三、实践中的典型案例分析

（一）保荐机构主导型：万福生科与欣泰电气案

平安证券在万福生科案中首创“先偿后追”模式，通过设立专项基金实现100%赔付，但后续对发行人的追偿仅收回初始赔付资金的23%。这种模式虽保障了投资者权益，却引发关于责任转嫁的担忧。中国证监会2020年研究报告显示，保荐机构承担的赔付资金占行业净利润比例已从2015年的0.7%上升至2022年的2.1%。

（二）控股股东主导型：康美药业案

该案首次由大股东直接出资赔付，打破传统依赖中介机构的模式。赔付方案采用“现金+股票”组合方式，其中股票部分设定36个月锁定期。这种创新安排既缓解了资金压力，又通过股权绑定强化了责任约束，但同时也带来股票价值波动风险。上海交通大学金融研究院测算显示，锁定期内相关股票市值最大回撤达42%，导致部分投资者实际收益低于预期。

四、制度优势与现实挑战

（一）效率优势的实证分析

对比民事诉讼程序，先行赔付具有三大效率特征：一是赔付周期平均缩短76%，二是资金到位率提升39个百分点，三是投资者参与率超过92%（数据来源：中证资本市场法律服务中心2022年报）。这种效率提升对于保护中小投资者、维护市场信心具有显著作用。

（二）运行中的结构性矛盾

资金来源不可持续：现行制度依赖责任主体自愿赔付，2023年深圳证券交易所调研显示，78%的保荐机构认为现行赔付压力超出合理范围。

责任划分边界模糊：在紫晶存储欺诈发行案中，发行人、保荐机构、会计师事务所三方对赔付比例争执不下，最终导致赔付程序延误11个月。

区域执行标准差异：北京金融法院与上海金融法院在欣泰电气案后续诉讼中，对先行赔付金额的司法认定标准存在15%的差异幅度。

五、制度完善的方向与路径

（一）建立强制性投保机制

参考美国《多德-弗兰克法案》的公平基金制度，建议建立券商职业保险制度。中国社科院法学研究所测算表明，若推行0.3%的年度保费率，可形成超过200亿元的风险准备金池，较现行自愿赔付模式资金保障能力提升5倍。

（二）完善责任分担规则

建议采用“动态比例追偿制”，根据过错程度确定最终责任分担。清华大学法学院建议稿提出，控股股东应承担不低于60%的基础责任，保荐机构根据勤勉尽责情况承担10-30%的浮动责任。

（三）构建全国统一标准

亟需制定《证券先行赔付实施指引》，统一赔付计算方式、时效要求和争议解决程序。可借鉴欧盟《投资者赔偿计划指令》，建立差异化的个人投资者与机构投资者赔付标准，前者建议设置50万元赔付上限，后者实行比例赔付。

结语

《证券法》先行赔付制度作为我国资本市场基础性救济机制，在提升投资者保护效率方面成效显著，但需通过完善强制保障机制