计算机软件保护的法律风险及防范.pdfVIP

计算机软件保护的法律风险及防范

【软件保护】计算机软件保护的法律风险及防范

在国际上，著作权意义上的计算机软件通常含义包括计算机程序、程序说

明和程序使用指导文档等三项内容，我国计算机软件保护法律所保护的范

围与上述一致，包括计算机程序和计算机文档两个部分，但实践中，对软

件这种特殊的知识产权种类的保护范围并不仅仅限于此，否则非常容易产

生保护不全面的法律风险。从著作权保护的角度，应注意以下问题：

(一)计算机程序保护中的法律风险

(表达的形式)

计算机程序包括源程序和目标程序。源程序是最具价值的部分，这是用高

级语言编辑出来的程序，是具有独创性代码编排方式，而目标程序的作用

是通过将源程序输入计算机并得到编译，转换成计算机可以识别的机器语

言。源程序真正体现了计算机程序的独创性，也是判断作品属性和侵权行

为的关键。因此，计算机程序是法律所首先保护的范围。

(二)计算机文档保护中的法律风险

计算机文档是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能价格、开发情况

、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图

、用户手册等。因此，文档也应该是属于计算机软件著作权法律保护的范

畴。但是，如果是不属于上述文档范畴内的其他辅助文档，则将不属于计

算机软件著作权法律保护范围，而如果这些文档符合一般文字作品的著作

权的特征，则可以通过一般文字作品著作权的保护方式加以保护，他人同

样不得擅自发表或复制。

(三)技术思想保护中的法律风险

虽然，我国计算机软件保护法规明确规定仅仅保护计算机程序与计算机文

档，但是，由于实践中涉及计算机软件保护中的各种因素比较复杂，因此

不能够仅仅如此就确定保护的范围限于上述，否则将可能产生保护范围不

全面的法律风险。我们通过研究一个典型案例来说明这个问题。

案例1：中国航空工业总公司第六一五研究所诉启东市电子仪器厂计算机

软件侵权纠纷案。

原告：中国航空工业总公司第六一五研究所。

被告：启东市电子仪器厂。

原告中国航空工业总公司第六一五研究所

(简称六一五所)研制设计的AEDK5198仿真开发机

(简称AEDK机)是一种计算机

(单片机)应用开发工具;该机于1991年12月通过了上海市航空工业公司组

织的产品鉴定，并于同日起原告

(六一五所)将该产品在国内外市场上销售。AEDK机获上海市1992年优秀产

品二等奖，1993年上海科技进步三等奖和国家级重点新产品称号，但AEDK

机的软件部分未经国家软件登记管理机构核准登记。1995年，被告启东市

电子仪器厂在市场上购买了AEDK机，对AEDK机进行了反向测绘，绘制出AE

DK机的产品设计制造图，并解密复制了AEDK机的软件程序，仿制出与AEDK

机完全相同的DSG一ICE一8C仿真机

(简称DSG机);在1995年至1996年期间加工生产了DSG机150台，并在上海、

四川、哈尔滨等地销售。DSG机与AEDK机比较有下列相同点：

(1)硬件：DSG机的电子线路图、元器件排列图及机箱形状大小三视图与AE

DK机相同。

(2)软件：DSG机的仿真监控软件

(EpROM程序)和pC机联机软件

(磁盘程序)复制了AEDK机的相同的软件。

(3)用户手册，DSG机的用户手册整本抄袭了AEDK机的用户手册

(其中包括对软件程序的使用说明及硬件操作的使用说明)。

法院经审理后认为，原告不仅对其研制的软件享有著作权，而且对其AEDK

机产品设计图享有著作权，该图是著作权法保护的客体，被告通过反向测

绘手段绘制成的AEDK机产品设计图对原告造成了侵犯。同时，应注意的问

题是，该院认为原告对其研制的AEDK机的用户手册除了对说明软件程序的

计算机文档享有软件著作权外，也对说明硬件部分的文档享有一般文字作

品的权利，而被告的抄袭行为，构成了对文字作品的侵害。

案例2：泰安市建筑设计院诉上海广运科技发展有限公司、刘守奎计算机

软件著作权侵权纠纷案。

原告：泰安市建筑设计院

被告;上海广运科技发展有限公司

(以下简称“广运公司”)

被告;刘守奎

被告刘守奎系原告职工，在原告处负责计算机软件开发事项。1998年7月

，根据原告指令并由原告提供全部物质条件，由刘守奎负责开发“工程量

计算软件”，至1999年5月已经完成了市场调研和软件设计。为证明诉请

，原告向法院提供了由刘守奎完成的《工程量计算──计算内容》、《第

一部分：工作流程、总控及属性定义》、《第二部分：模型建立及修改》

、《第三部分：图形及工程数据》等4本软件技术资料，对此，刘守奎予

以认可。嗣后，刘守奎离开原告单位