法律责任案例分析.pptVIP

审计法律责任案例分析

〔一〕银广夏案件1

审计法律责任案例分析

〔一〕银广夏案件1998年，天津广夏接到了来自德国诚信贸易公司的关于购置萃取产品的第一张定单。这张定单给天津广夏带来了7000多万元收入。1999年，银广夏利润总额1.58亿元，其中76%来自于天津广夏，银广夏在1999年年报中公布的每股盈利为0.51元，并实行了历史上首次10转赠10的分红方案。2001年3月，银广夏公布了2000年年报，在股本扩大一倍的情况下，每股收益增长超过60%，到达每股0.827元，盈利能力之强，令人瞠目结舌。对此集团进行年度报表审计的是深圳中天勤会计师事务所。2

审计法律责任案例分析

〔一〕银广夏案件2、案例分析〔1〕银广夏的问题天津广夏萃取产品如此之高的产量、如此之高的价格，经过多方面的证实是不可能的。?财经?杂志的记者对此事进行了多方面的调查，最后查明：一是与天津广夏签定定单的德国诚信贸易公司仅是一个注册资金为10万的小公司，根本没有能力与天津广夏签定如此大额定单；二是从天津海关取得的证据说明，天津广夏提供的报关单根本就不存在，通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段,虚构主营业务收入，虚构巨额利润。3

审计法律责任案例分析

〔一〕银广夏案件〔2〕中天勤的问题中天勤的问题在于非但没有对审计证据的真伪给予应有的关注，甚至都没有执行必要的审计程序，出具了无保存意见的审计报告。对银广夏进行年报审计的注册会计师未能对关键证据亲自取证，这些重要的证据如海关报关单，银行对账单，重要出口商品单价等均是由被审计单位提供并给予过分依赖。注册会计师在执业过程中连最起码的职业谨慎都没有。4

审计法律责任案例分析

〔一〕银广夏案件5

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件1、案例背景成立于1930年的安然公司是美国最大的天然气采购商及出售商，1985年以24亿美金收购了另一家公司并改名为安然公司。2000年?财富?500强中安然排名第16，连续四年获?财富?杂志“美国最具创新精神的公司〞称号。安然公司的收入在美国几乎是最多的一个公司。但其利润增长幅度远不如收入增长快，1996年的总利润是5.84亿，1998年是7.03亿，2000年时是9.79亿。利润没有太多的增长，利润率每年都下降。6

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件到2000年底之前，安然公司的股价一直直线上涨，2000年底，美国加州出现了能源危机，2001年年初能源价格跌了很多，使得安然公司利润很快下降，偏离了市场对其的预期。2001年10月16日，安然公司宣布第三季度亏损达6.38亿美元。2、案例分析〔1〕安然公司的问题一是利用“特别目的实体〞高估利润、低估负债安然公司不恰当地利用“特别目的实体〞将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体〞排除在合并报表编制范围之外，导致1997至2000年期间高估了4.99亿美元的利润、低估了数亿美元的负债。7

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件8

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件此外，2001年第一季度，安然公司与这四家公司签定了假设干份远期合同，根据这些合同的要求，安然公司在未来应向他们发行8.28亿美元的普通股，以此交换这四家公司出具的应付票据。安然公司按上述方式将这些远期合同记录为股本和应收票据的增加，又虚增资产和股东权益8.28亿美元。上述两项合计，安然公司共虚增资产和股东权益10亿美元。9

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件三是通过设立众多的有限合伙企业，通过自我交易等手段操纵利润安然公司通过在世界各地设立由其控制的有限合伙企业进行筹资、避税或避险。设立了约3000家合伙企业和子公司，其中900家设在海外的避税地区。为了某些特定目的，安然公司与这些公司进行了不少关联交易，尽管交易价格严重偏离公允价值，但并未将其列入合并报表进行抵消。这些交易使安然公司虚增了很多资产和利润。10

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件11

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件12

审计法律责任案例分析

〔二〕安然公司案件四是销毁审计工作底稿，阻碍司法调查2000年10月份，安达信主审计师大卫·邓肯销毁了数以千计的关于安然公司的重要审计资料。〔3〕审计工作所依据的会计准那么存在的问题在安然公司采用的财务手段中，一个是“特别目的实体〞而“特别目的实体〞是美国现行的会计惯例。如果严格按照会计法规和审计准那么来说，安达信可以认为安然公司的关于“特别目的实体〞的账务处理是正确的。所以，在“安然〞事件中，美国会计法规也要承担一局部责任，因为美国会计准那么是以具体规那么为根底的准那么，这样做，虽然操作性较高，但容易被躲避。为了减少审计风险，应更多地采用以根本原那么为根底的准那么和规那么。13

审计法律责任