“以审判为中心”：刑事庭前会议制度的重塑与展望.docxVIP

“以审判为中心”：刑事庭前会议制度的重塑与展望

一、引言

1.1研究背景与动因

在我国司法体系不断发展完善的进程中，以审判为中心的诉讼制度改革成为一项具有深远意义的重要举措。党的十八届四中全会明确提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”。这一改革目标的提出，旨在重塑刑事诉讼各阶段的关系，将审判阶段置于整个刑事诉讼的核心位置，构建更加科学、合理的诉讼构造。

长期以来，我国刑事诉讼活动在实践中存在“侦查中心主义”和“卷宗中心主义”的倾向。审判在一定程度上成为对侦查卷宗的确认程序，庭审形式化问题较为突出，大量侦查违法行为难以通过审判得到有效监督和纠正，这不仅严重影响了司法公正，也对当事人的合法权益造成了损害，导致冤假错案时有发生。例如，在“聂树斌案”“呼格吉勒图案”等典型冤假错案中，侦查阶段存在的证据收集不规范、非法取证等问题未能在审判阶段得到有效审查和纠正，最终造成了严重的司法不公，这些案件也成为推动诉讼制度改革的重要契机。

以审判为中心的诉讼制度改革，其核心在于强调审判的权威性和决定性作用。侦查、起诉等审判前程序被视为审判程序开启的准备阶段，只有在审判阶段，诉讼参与人的合法权益才能得到充分的维护，被告人的刑事责任问题才能得到最终的、权威的确定。这一改革理念的提出，对于推进司法改革、树立司法权威、实现司法公正具有重要的推动作用。

在以审判为中心的诉讼制度改革背景下，刑事庭前会议制度作为一项重要的审前准备程序，受到了广泛的关注。庭前会议制度的设立，旨在通过在开庭前召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题进行讨论和处理，明确争议焦点，为庭审的顺利进行做好充分准备。这一制度的实施，有助于提高庭审效率，减少庭审中的程序性争议，使庭审能够更加集中地围绕案件的实质性问题进行审理；同时，也有利于保障当事人的诉讼权利，促进控辩双方的平等对抗，实现司法公正。

然而，尽管刑事庭前会议制度在我国已经确立并在一定程度上得到应用，但在实践中仍面临诸多问题和挑战。相关法律规定较为模糊，导致庭前会议的定位、性质、参与主体、程序和结果等方面存在争议，影响了庭前会议制度功能的有效发挥。例如，在庭前会议的启动方式上，法律规定不够明确，导致实践中法官、公诉人、当事人等各方在启动庭前会议的权力和责任上存在不确定性；在庭前会议的效力方面，对于庭前会议中达成的协议、作出的决定是否具有法律效力以及具有何种法律效力，缺乏明确的规定，使得庭前会议的成果在庭审中难以得到有效的保障和执行。因此，深入研究刑事庭前会议制度，解决其在实践中存在的问题，对于完善我国刑事诉讼制度，推进以审判为中心的诉讼制度改革具有重要的现实意义。

1.2研究价值与意义

刑事庭前会议制度在以审判为中心的诉讼制度改革背景下，具有极为重要的研究价值与意义，主要体现在以下几个方面：

提高庭审效率：在司法实践中，刑事案件的庭审往往面临诸多程序性和实体性问题，如果这些问题都集中在庭审过程中解决，将会极大地耗费庭审时间，降低庭审效率。庭前会议制度通过在庭审前对回避、出庭证人名单、非法证据排除等问题进行讨论和处理，能够明确庭审的重点和争议焦点，避免庭审过程中因这些问题而频繁中断或延期审理。例如，在一些重大复杂案件中，涉及大量的证据材料和证人，如果在庭审中才对这些证据和证人进行逐一审查和确认，庭审时间将被大幅拉长。而通过庭前会议，控辩双方可以提前对证据进行展示和交换，对证人的出庭情况进行确认，将无异议的证据和事实在庭前会议中予以固定，庭审时只需针对有争议的证据和事实进行调查和辩论，从而大大提高庭审效率，确保庭审能够集中、高效地进行。

保障公正审判：庭前会议制度为控辩双方提供了一个平等对话和交流的平台，有助于保障当事人的诉讼权利，促进控辩双方的平等对抗，实现司法公正。一方面，在庭前会议中，辩护方可以充分了解公诉机关掌握的证据情况，为庭审辩护做好充分准备，避免在庭审中因证据突袭而陷入被动局面。另一方面，庭前会议中的非法证据排除程序，能够有效遏制侦查机关的非法取证行为，确保庭审中所采用的证据合法、有效，从而保障被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。此外，庭前会议还可以使法官在庭审前全面了解案件情况，避免因单方面接触公诉机关的证据而产生预断，从而更加客观、公正地进行审判。

完善刑事诉讼制度：庭前会议制度作为刑事诉讼审前程序的重要组成部分，对于完善我国刑事诉讼制度具有重要意义。它填补了我国刑事诉讼审前程序中缺乏专门的、多方参与的准备程序的空白，使刑事诉讼程序更加完整、科学。通过庭前会议，能够对侦查、审查起诉阶段的工作进行检验和监督，及时发现和纠正其中存在的问题，促进侦查、起诉和审判工作的有效衔接。同时，庭前会议制度的发