技术工具论视角下人工智能在合同关系中的角色与边界探究.docxVIP

技术工具论视角下人工智能在合同关系中的角色与边界探究

摘要

本文从技术工具论视角出发，探讨人工智能在合同关系中的角色定位与适用边界。通过分析人工智能的技术属性、法律属性及社会属性，构建了人工智能参与合同关系的理论框架，并提出了相应的法律规制建议。研究表明，人工智能在合同领域更多扮演辅助工具角色，其适用边界应严格限定在法律明确授权的范围内，以保障交易安全与公平。

关键词：人工智能；合同关系；技术工具论；法律边界；合同法

一、引言

随着人工智能技术的迅猛发展，其在社会各领域的应用日益广泛，合同关系领域也不例外。人工智能以其高效性、精确性和自动化等特点，为合同订立、履行、管理提供了新的解决方案。然而人工智能在合同关系中的角色定位及其法律边界问题，已成为法律界和科技界共同关注的焦点。本文拟从技术工具论视角出发，对这一问题进行系统探讨。

技术工具论认为，技术本身并无价值属性，其价值在于被人类创造和使用的目的。人工智能作为一项技术手段，其在合同关系中的作用同样取决于人类如何设计和使用它。这一视角有助于我们客观认识人工智能在合同领域的功能定位，避免技术拟人化带来的法律认知偏差。

二、人工智能的技术属性分析

人工智能作为合同关系中的新型参与者，其技术属性决定了其功能边界。从技术角度看，人工智能主要具有以下特征：

技术特征

具体表现

对合同关系的影响

学习能力

通过数据训练不断优化算法

提高合同条款的合理性与个性化程度

决策能力

基于算法模型自主做出判断

实现合同自动审查、风险评估等功能

交互能力

可与人类进行自然语言交互

优化合同订立过程中的沟通效率

存储能力

可处理海量合同数据并进行分类管理

提升合同管理效率与数据安全性

从技术实现角度看，人工智能在合同领域的应用主要基于以下公式：

A

其中：

数据输入指合同文本、交易历史、法律法规等数据源

算法模型是人工智能的核心技术，包括自然语言处理、机器学习等

训练参数决定了人工智能的决策逻辑和行为模式

三、人工智能在合同关系中的角色定位

根据技术工具论视角，人工智能在合同关系中的角色应为”工具性”而非”主体性”。具体可划分为三种功能定位：

1.合同辅助工具

人工智能首先可作为合同工作的辅助工具，主要功能包括：

合同文本的自动生成与模板化

合同条款的智能审查与风险提示

合同履行状态的自动监测

合同数据的统计分析与可视化

2.合同管理工具

在合同管理阶段，人工智能可提供以下支持：

合同全生命周期电子化管理

合同风险的动态预警系统

合同知识的智能检索与推荐

合同履约情况的自动评估

3.合同争议解决辅助工具

在争议解决环节，人工智能可发挥：

法律依据的智能检索与解释

争议焦点的自动识别

替代性解决方案的智能生成

证据材料的智能分析与整理

四、人工智能参与合同关系的法律边界

尽管人工智能在合同领域潜力巨大，但其应用仍需严格遵循法律边界。主要限制因素包括：

1.法律主体资格限制

根据《民法典》关于民事主体的规定，人工智能目前不具备独立的法律主体资格，不能作为合同的一方当事人。其所有行为均需通过人类代理人实现。

2.责任承担限制

当人工智能在合同中造成损害时，责任主体应为：

责

需建立明确的责任分配机制，避免责任真空。

3.数据隐私保护限制

人工智能在处理合同数据时，必须遵守《个人信息保护法》等相关法规，建立完善的数据安全保障体系。

4.算法透明度要求

合同人工智能系统应满足”算法可解释性”要求，关键决策过程应可被人类理解和监督。

五、人工智能合同应用的立法建议

为促进人工智能在合同领域的健康发展，建议从以下方面完善立法：

立法方向

具体建议

法律定性

明确人工智能在合同中的法律地位，规定其作为”法律工具”的特殊属性

责任体系

建立人工智能合同行为的责任认定标准，区分故意、过失与不可抗力情形

数据规范

制定人工智能处理合同数据的专门规范，平衡数据利用与隐私保护需求

监管机制

建立人工智能合同应用的分级监管制度，对高风险应用实施重点监管

跨境标准

推动人工智能合同法律规则的国际化协调，建立跨境合同处理的指引体系

六、结论

从技术工具论视角看，人工智能在合同关系中主要扮演辅助性角色，其价值在于提高效率、降低成本和优化决策，而非取代人类主体地位。法律边界在于保障交易安全、维护公平正义和尊重人类自主意志。未来，随着人工智能技术的进一步发展，相关法律规范也需要动态调整，以适应技术进步带来的新挑战。在法律框架内合理应用人工智能，将使合同关系更加高效、智能和可靠。

技术工具论视角下人工智能在合同关系中的角色与边界探究（1）

摘要

本文从技术工具论视角出发，探讨人工智能在合同关系中的角色定位及其适用边界。通过分析人工智能在合同订立、履行及争议解决等环节的应用现状，结合相关法律规范与技术特征，提出人工智能作为合同关系