原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
政府绩效管理的指标体系与评价方法
摘要
随着社会发展，政府绩效管理愈发重要。本研究通过文献研究、问卷调查等方法，构建政府绩效管理指标体系并探究评价方法。研究结果显示，所构建指标体系涵盖多维度且具有有效性，评价方法能客观反映政府绩效情况，为提升政府绩效管理水平提供参考依据。
研究背景与意义
1.研究背景
-近年来，全球范围内政府治理理念不断变革，从传统管理向以绩效为导向的管理模式转变。新公共管理运动的兴起促使各国政府重视绩效管理，以提高行政效率、增强公共服务质量。国内政府也积极推进治理现代化，将绩效管理作为提升政府效能的重要手段。同时，信息技术的飞速发展为政府绩效管理提供了更丰富的数据支持和技术工具。众多学者围绕政府绩效管理展开研究，但在指标体系的全面性和评价方法的科学性上仍有提升空间。
2.研究意义
-理论意义：丰富政府绩效管理理论，完善指标体系构建与评价方法相关理论内容，为后续研究提供新视角和理论基础。
-实践意义：有助于政府明确工作重点和改进方向，提高公共资源配置效率，增强政府公信力和执行力，更好地满足民众对公共服务的需求。本研究创新点在于结合大数据分析技术，更全面、精准地构建指标体系和评价方法，适应新时代政府治理要求。
研究方法
1.研究设计
-采用混合研究设计，将定性研究与定量研究相结合。定性研究通过文献梳理和专家访谈，确定政府绩效管理指标体系框架；定量研究运用问卷调查收集数据，对指标体系进行验证和优化，并运用合适的评价方法得出结果。
2.样本选择
-选取不同层级、不同地区的政府部门作为研究样本，涵盖东部、中部、西部等地区，包括省级、市级、县级政府部门，以确保样本的代表性。共发放问卷500份，回收有效问卷420份，有效回收率为84%。
3.数据收集方法
-文献研究：查阅国内外相关学术论文、政策文件、研究报告等，梳理已有政府绩效管理指标体系和评价方法，为研究提供理论支撑。
-专家访谈：邀请政府管理领域专家、政府部门工作人员进行访谈，了解实践中的问题和需求，对初步构建的指标体系提出意见和建议。
-问卷调查：设计包含政府绩效管理各个维度的问卷，向样本政府部门发放，收集关于指标重要性、绩效现状等方面的数据。
4.数据分析步骤
-描述性统计分析：对问卷数据进行描述性统计，了解样本基本特征、各指标得分情况等。
-信效度分析：运用Cronbachsα系数检验问卷信度，通过因子分析检验问卷效度，确保数据可靠性和有效性。
-权重确定：采用层次分析法（AHP）确定各指标权重，通过构建判断矩阵、计算特征向量等步骤得出权重值。
-综合评价：运用模糊综合评价法对政府绩效进行综合评价，根据评价结果进行分析。
数据分析与结果
1.描述性统计结果
-样本中不同层级政府部门对各指标重要性的评分存在一定差异。例如，省级政府部门更关注宏观政策制定方面的指标，而县级政府部门对具体公共服务执行指标更为重视。各指标得分均值反映出目前政府绩效在不同方面的表现，部分指标得分较高，表明在这些方面取得较好成果，而部分指标得分较低，反映出存在改进空间。
2.信效度分析结果
-问卷信度分析结果显示，Cronbachsα系数为0.92，表明问卷具有较高的内部一致性，数据可靠性强。效度分析通过因子分析，提取出与预期维度相符的因子，累计方差贡献率达到80%以上，说明问卷效度良好，能够有效测量政府绩效管理相关内容。
3.权重确定结果
-通过层次分析法确定了各一级指标和二级指标的权重。在一级指标中，公共服务指标权重最高，为0.4，表明其在政府绩效管理中占据重要地位；其次是行政效率指标，权重为0.3；经济发展指标权重为0.2；社会稳定指标权重为0.1。二级指标中，不同指标权重也因重要性不同而有所差异。
4.综合评价结果
-运用模糊综合评价法对样本政府部门绩效进行评价，结果显示，约30%的政府部门绩效处于优秀水平，40%处于良好水平，20%处于中等水平，10%处于较差水平。不同地区和层级政府部门绩效存在差异，东部地区政府部门绩效整体优于中西部地区，省级政府部门绩效略好于市级和县级政府部门。
讨论与建议
1.理论贡献
-本研究构建的政府绩效管理指标体系更加全面，涵盖了公共服务、行政效率、经济发展、社会稳定等多个关键维度，弥补了以往研究在指标覆盖范围上的不足。在评价方法上，结合多种数据分析技术，提高了评价的科学性和准确性，为政府绩效管理理论发展提供了新的思路和方法。
2.实践建议
-优化指标体系应用：政府部门应根据自身实际情况，合理运用本研究构建的指标体系，明确工作重点和目标，将指标细化到具体工作岗位和人员，确保绩效管理工作有效落实。
-提高评价方法科学性：加强对评价方法的培训和应用，使政府工作人员掌握科学的评价方法，避免主观因素对评价结果的影响。同时，定期对评价结果进行分析和反馈，为政府决
文档评论（0）