原创力文档- 1、本文档共3页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
平台用工关系从属性判定标准国际比较
一、平台用工关系从属性判定的法律框架比较
（一）美国：基于普通法的分类标准
美国在判定平台用工关系时主要依赖普通法下的“经济现实测试”。该标准通过分析工作者对平台的经济依赖性、工作自主性等六个因素，综合判断是否存在雇员关系。例如，加州通过AB5法案引入“ABC测试”，要求平台必须满足三项严格条件才能将工作者视为独立承包商。近年来，Uber等平台通过游说推动豁免条款，反映出法律适用的争议性。
（二）欧盟：统一立法与成员国实践的差异
欧盟层面正推动《平台工作指令》以统一从属性判定标准，拟采用“可反驳的推定雇员”制度。然而，德国、法国等成员国已先行通过国内法强化平台责任。例如，西班牙《骑手法》直接认定外卖骑手为雇员，而意大利法院则通过“算法控制”标准认定平台需承担雇主责任。欧盟内部的标准差异体现了经济模式与社会政策的博弈。
（三）亚洲国家：灵活性与保护性的平衡
日本通过修订《劳动基准法》引入“特定劳动者”概念，对平台工作者提供部分劳动保障。中国在《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》中提出“不完全劳动关系”，但具体判定仍依赖个案仲裁。印度尼西亚则通过《第2号总统条例》明确平台需为工作者缴纳社会保险，展现出政策干预的主动性。
二、从属性判定的核心维度比较
（一）经济从属性的衡量方式
经济从属性关注工作者对平台收入的依赖程度。英国法院在Uber案中强调车费定价权由平台掌控，构成经济依赖的关键证据。相比之下，巴西法院更重视工作者是否需自行承担经营成本（如车辆维护费）。澳大利亚则通过“公平工作法案”将工作时长纳入经济依赖性评估。
（二）组织从属性的认定逻辑
组织从属性涉及平台对工作流程的控制强度。法国最高法院在TakeEatEasy案中认定，平台通过GPS监控和派单系统实施“隐形指挥”，构成组织控制。加拿大安大略省法院在Foodora案中，将统一着装要求和客户评价机制视为组织从属性证据。韩国则特别关注平台对拒单行为的处罚力度。
（三）技术控制的新兴影响
算法管理成为判定从属性的新兴维度。荷兰法院在2021年判决中，认定平台通过算法优化路线、设定配送时限构成“数字化监督”。新加坡人力部将算法透明度作为判定标准，要求平台公开绩效评估规则。南非劳工法院在判定中，将工作者无法修改算法参数视为技术从属的关键指标。
三、典型案例的司法实践比较
（一）美国Uber案：标准演进与行业反弹
加州最高法院2018年Dynamex案确立的ABC测试，导致Uber面临数十亿美元社保补缴压力。2020年22号提案通过选民公投豁免网约车行业，凸显法律标准受资本影响的局限性。这一反复过程反映出美国判例法体系下标准的不稳定性。
（二）英国Deliveroo案：工会权认定的突破
英国最高法院在2021年IndependentWorkers’Union案中，虽然认定骑手属于自雇者，但承认其集体谈判权。该判决创新性地将劳动权利与劳动关系脱钩，为第三方权益保障提供新思路。此后，比利时法院在同类案件中直接援引此逻辑扩大解释。
（三）西班牙“骑手法”：立法干预的激进尝试
西班牙2021年通过的《骑手法》是全球首部直接将平台骑手认定为雇员的立法。法案通过后，Glovo平台被迫调整商业模式，将80%骑手转为劳动合同。这一激进改革引发平台企业外流争议，但也为其他国家提供政策实验样本。
四、判定标准面临的挑战与改革趋势
（一）标准碎片化导致的合规困境
跨国平台常面临不同司法辖区的冲突性判定。例如，Foodpanda在马来西亚被认定为雇主，在菲律宾却被视为中介。这种碎片化迫使企业建立“合规防火墙”，但也增加了全球用工成本。国际劳工组织正推动建立判定标准的原则框架以协调差异。
（二）算法技术的规避效应
部分平台通过架构设计弱化从属性特征。美国Instacart将订单分配改为“抢单模式”，澳大利亚Airtasker引入工作者评级系统，这些技术策略试图模糊平台的控制痕迹。监管机构开始要求算法备案，并审查代码逻辑是否构成实质性控制。
（三）社会保障制度的适应性改革
德国试点“准雇员”制度，允许平台工作者按工时比例获得养老金和医疗保险。智利建立“数字平台工作者基金”，由平台按交易额3%缴纳保障金。这些创新尝试试图突破传统二元分类，建立梯度化的权益保障体系。
五、国际比较对中国立法的启示
（一）构建多维度判定指标体系
可参考欧盟的“指示性标准清单”，将算法控制、设备依赖性、收入占比等纳入量化评估。需避免单一标准导致的覆盖不足，例如中国现行标准对“接单自由度”的考量不足。
（二）建立动态分类监管机制
借鉴日本的“三段式分类”（雇员/特定劳动者/自雇者），针对不同从属性程度匹配差异化的保障措施。需配套建立争议快速仲裁机制，防止司法资源过度消耗。
（三）推
文档评论（0）