新制度经济学与新经济社会学：交易组织制度分析的双重视角与融合路径.docxVIP

新制度经济学与新经济社会学：交易组织制度分析的双重视角与融合路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在社会科学领域，对交易方式、交易组织和制度的研究一直是重要课题。新制度经济学与新经济社会学作为当代经济学和社会学的关键分支，从各自独特的视角对经济现象展开深度剖析，极大地推动了该领域的研究进展。

新制度经济学将制度视为经济发展的核心要素，认为有效的制度能够降低交易成本，提升资源配置效率，进而促进经济增长。以科斯的产权理论为例，其在1960年发表的《社会成本问题》中，深刻阐述了对财产权利进行界定的经济意义，有力地说明了产权制度的重要性。威廉姆森在科斯理论的基础上，引入有限理性和不确定性，围绕交易成本和治理结构核心概念，构建了交易成本经济学的理论框架，深入研究交易组织的规模变动和边界确定，以及交易制度和结构的最优选择。诺斯则将交易成本理论运用到制度变迁问题的研究中，关注个体的经济活动和制度以及它们之间的相互关系。新制度经济学通过这些理论，为我们理解经济活动中的制度安排提供了坚实的分析基础。

新经济社会学则强调社会因素在经济过程中的关键作用，认为经济行为是嵌入在社会关系和社会结构之中的。例如，哈里森?怀特在20世纪80年代首先尝试用社会学观点解释市场的产生，他指出社会网络是经济交易发生的基础，市场是一种社会网络，体现了社会关系。新经济社会学的社会建构理论、社会网络理论和社会资本理论等，从不同角度深入剖析了经济行为背后的社会关系和互动，使我们认识到经济活动不仅仅是经济因素的作用，还受到社会、文化等多方面因素的影响。

然而，二者在基本方法论、研究主线和逻辑方法等理论构件上既有相同点又有区别。新制度经济学侧重于从宏观层面，运用经济学模型和实证分析，分析制度对经济行为的影响；新经济社会学更倾向于定性分析，强调深入理解经济行为背后的社会关系和互动。对于交易组织和制度的已有分析，经济学绝大多数研究的视角集中于企业和市场，较少涉及家庭或家族；社会学的研究主要从社会交往和网络的角度研究家庭，侧重于其作为社会组织细胞的社会功能，而家庭或家族在不同历史阶段和不同国家地区一直具有经济交易的组织功能，且在不同法律体系完善程度以及不同文化传统和社会规范下，其作为经济组织形式发挥的作用不尽相同。

本文致力于通过对新制度经济学和新经济社会学基本方法论和理论体系的比较及综合，尝试构建综合的理论分析框架——交易组织制度分析。这一框架将家庭、企业以及市场等作为交易组织形态和规制制度纳入一个统一、整合的分析框架中。通过这种综合研究，我们能够从多元视角更全面、深入地理解交易组织制度，揭示经济与社会之间复杂的相互关系，为解释各种经济社会现象提供更具说服力的理论支持，也为相关政策的制定和实践提供更科学、全面的指导。

1.2研究目的与方法

本文的研究目的在于全面、深入地比较新制度经济学与新经济社会学，挖掘二者在理论体系、研究方法和分析视角等方面的异同，并在此基础上构建一个综合性的分析框架——交易组织制度分析，以提升对交易组织制度的理解深度与广度。通过这种比较和综合研究，期望能够揭示经济行为背后经济因素与社会因素相互交织、相互作用的复杂机制，为解释各类经济社会现象提供更为丰富、全面的理论依据，同时也为相关政策的制定与实践提供更具科学性和针对性的指导。

在研究方法上，本文主要运用了以下几种方法：

文献研究法：广泛搜集、梳理和分析新制度经济学与新经济社会学领域的经典文献、前沿研究成果，深入了解二者的理论发展脉络、核心观点和研究方法，为后续的比较和综合研究奠定坚实的理论基础。通过对科斯、威廉姆森、诺斯等新制度经济学代表人物以及哈里森?怀特、格兰诺维特等新经济社会学代表人物著作和论文的研读，准确把握他们的理论精髓和研究思路。例如，通过对科斯的《企业的性质》和《社会成本问题》的研究，理解其产权理论和交易成本理论的形成与发展；通过对格兰诺维特的《经济行动与社会结构：嵌入性问题》的分析，掌握新经济社会学中嵌入性理论的内涵与应用。

案例分析法：选取具有代表性的实际案例，运用新制度经济学与新经济社会学的理论和方法进行深入剖析，从实践层面验证和深化理论研究成果。例如，以某家族企业的发展历程为案例，分析家庭或家族在经济交易组织中的作用，探讨其在不同发展阶段如何受到产权制度、社会关系网络等因素的影响。同时，通过对某地区产业集群的案例研究，分析市场交易组织中社会网络、文化传统等社会因素与交易成本、制度变迁等经济因素的相互作用关系。

对比分析法：对新制度经济学与新经济社会学的理论体系、研究方法、分析视角等方面进行系统对比，明确二者的相同点与差异，为构建综合分析框架提供方向和依据。在对比过程中，不仅关注二者在基本假设、方法论主张等方面的不同，还深入探讨这些差异背后的学科