民事执行中迟延履行利息制度的多维审视与优化路径.docxVIP

民事执行中迟延履行利息制度的多维审视与优化路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在民事执行领域，迟延履行利息制度作为一项重要的法律规则，对维护司法秩序、保障债权人权益发挥着关键作用。从制度设立初衷来看，迟延履行利息是对被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务行为的一种制裁，其具有惩罚性与补偿性双重属性。一方面，通过额外增加被执行人的经济负担，督促其积极主动履行生效裁判确定的义务，彰显法律的权威性和严肃性；另一方面，给予债权人一定的经济补偿，弥补因被执行人迟延履行而遭受的损失，平衡双方当事人的利益关系。

随着社会经济的不断发展和司法实践的日益丰富，迟延履行利息制度在具体实施过程中逐渐暴露出一些问题。在计算基数方面，存在较大争议。部分观点认为，应仅以判决书中确定的本金数额作为计算基数；而另一些观点则主张，将本金、利息以及诉讼费用等总计数额纳入计算范围。这种分歧导致在实际执行中，不同法院甚至同一法院的不同执行人员可能采用不同的计算方式，严重影响了司法的统一性和公正性。在计算期限上，同样缺乏明确统一的标准。有的以判决生效时间作为起始时间，有的以判决时间、申请执行日期、执行通知书送达之日或执行通知书确定的履行期限届满之日作为起始时间，截止时间也存在多种理解，如执行完毕之日、款项实际到账之日等。计算期限的不统一，不仅增加了执行难度和当事人的困扰，也为被执行人逃避迟延履行责任提供了可乘之机。在利率确定上，目前主要依据中国人民银行规定的同期贷款基准利率，但该利率受市场波动和政策调整影响较大，且在某些情况下，可能无法充分体现对被执行人的惩戒力度和对债权人的合理补偿，难以适应复杂多变的市场经济环境。

深入研究民事执行中的迟延履行利息具有重要的理论与实践意义。在理论层面，有助于进一步完善我国民事执行法律体系，丰富和发展强制执行理论。通过对迟延履行利息制度的深入剖析，明确其性质、目的、构成要素等基本理论问题，为相关法律的修订和完善提供坚实的理论支撑，促进民事执行理论的科学化、系统化发展。在实践层面，能够有效解决司法实践中存在的问题，提高执行效率，维护司法公正和当事人的合法权益。统一计算标准和方法，可减少执行争议和不确定性，使执行工作更加规范、高效，增强当事人对司法裁判的信任和尊重。合理确定迟延履行利息，既能充分发挥其惩罚和补偿功能，又能避免对被执行人造成过度负担，实现法律效果与社会效果的有机统一，维护市场经济秩序的稳定与和谐。

1.2国内外研究现状

国内对于迟延履行利息制度的研究成果较为丰富。在迟延履行利息的性质方面，学界普遍认为其兼具惩罚性与补偿性。学者[学者姓名1]在《论民事执行中迟延履行利息制度的完善》一文中指出，迟延履行利息不仅是对债权人损失的补偿，更是对被执行人不履行义务行为的一种制裁，通过经济手段促使被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，维护法律的权威性。在计算基数的探讨上，存在多种观点。[学者姓名2]在《迟延履行利息计算基数的法律适用问题研究》中主张，应以生效法律文书确定的金钱债务本金作为计算基数，一般债务利息、诉讼费等不应包含在内，以避免重复计算和不合理加重被执行人负担。然而，也有学者持不同看法，认为将与债权实现密切相关的费用纳入计算基数，更能全面补偿债权人损失，体现实质公平。

关于计算期限，国内研究主要围绕起始时间和截止时间展开。在起始时间上，有观点认为应从判决生效之日起算，如[学者姓名3]在其研究中阐述，判决生效标志着法律文书的权威性确立，此时被执行人就应承担履行义务，若未履行，迟延履行利息便应开始计算，也有观点主张从判决指定的履行期限届满之日起算，认为只有在履行期限届满后，才能确定被执行人是否迟延履行，从而确定迟延履行利息的起算点。在截止时间上，多数观点认为应计算至被执行人实际履行完毕之日，但对于一些特殊情况，如执行和解、拍卖流拍等期间是否应扣除，仍存在争议。

在利率确定方面，目前我国主要依据中国人民银行规定的同期贷款基准利率。有学者指出，随着市场经济的发展，该利率难以充分体现对被执行人的惩戒力度和对债权人的合理补偿，如[学者姓名4]在《民事执行迟延履行利息利率问题研究》中分析，市场环境复杂多变，固定的基准利率无法及时反映资金的时间价值和风险成本，建议参考市场利率或引入浮动利率机制，以增强迟延履行利息制度的适应性和有效性。此外，国内研究还涉及迟延履行利息在破产程序中的处理、与其他执行措施的协调配合等问题。

在国外，许多国家和地区也有类似迟延履行利息的制度，且在实践和理论研究方面积累了丰富经验。以德国为例，德国的迟延利息制度规定，债务人迟延履行金钱债务时，需支付迟延利息，利率通常为法定利率加5%。这种规定在实践中有效督促了债务人及时履行债务，保障了债权人的合法权益。德国学者[德国学者姓名]