基于有限元模拟的软土地基深基坑支护方案比选分析.pdfVIP

基于有限元模拟的软土地基深基坑支护方案

比选分析

张晶

张家界市建设工程质量安全监督站袁张家界427000冤

摘要以某软土地基深基坑支护为例袁采用有限元模拟的方法建立了灌注桩支护基坑

和SMW工法支护基坑计算模型袁并将两不同支护方式下模型的变形和受力进行分析袁从

靠性尧经济成本以及施工难易方面对基坑支护方式进行了比选遥结果表明院从变形尧受力和经济

成本角度考虑袁SMW工法支护方式均优于灌注桩支护方式袁且SMW工法支护在施工难易程

度和效率方面也优于灌注桩支护袁施工过程中优先采用遥

关键词软土深基坑支护方法对比分析数值模拟

中图分类号院TU753文献标志码院A文章编号院1674-85812024冤06-0081-05

随着城市化进程的加速袁高层建筑尧地下空等渍850岳650三轴水泥土搅拌桩袁H型钢采用密插型

建设项目日益增多袁而软土地基的深基坑支护成为布置形式袁型钢翼缘宽度和厚度分别为300mm和

[1-2]26mm袁腹板厚度为12mm袁预应力锚杆设置2道袁

此类项目施工中的关键环节遥软土具有压缩性高尧

强度低尧透水性差等特点袁给深基坑的开挖和支护带锚杆采用4渍s15.2的钢绞线袁预应力大小取

[3-4]250kN袁锚杆与水平面夹角取25毅遥

来了诸多挑战遥因此袁选择适宜的支护方法对于确

保施工安全尧提高工程质量和降低工程成本具有重

2数值建模

要意义遥目前袁软土地基深基坑支护方法多多样袁

包括钢板桩支护尧土钉墙支护尧地下连续墙支护尧排2.1模型建立

[5-6]为了对灌注桩支护基坑和SMW工法支护基坑

桩支护等袁不同的支护方法都有其独特的适用条

[7-8]进行对比袁本研究采用大型有限元软件Midas/GTS

件和优缺点袁需要根据工程实际情况进行比选分析遥

本研究采用有限元模拟的方法对比灌注桩支护基坑进行模拟分析遥灌注桩支护数值模型和SMW工法

和SMW渊型钢水泥土搅拌桩冤工法支护基坑方式袁分支护数值模型见图1尧图2袁模型长度尧宽度和高度依

析基坑变形和受力特点尧适用范围及经济成本等内次为160尧140和35m遥模拟过程中袁围护结构和锚

容袁以期为相关工程设计和施工提供参考和借鉴遥杆采用结构单元模拟袁其他采用实体单元模拟袁除上

边界外袁其他边界均进行位移约束遥模型土层共分为

1工程概况7层袁从上至下依次是素填土尧淤泥质土尧淤泥质黏

某软土基坑设计长度尧宽度和深度分别为98尧土尧黏性土尧强风化玄武岩尧中风化玄武岩和弱风化

70和10.5m袁拟采用灌注桩支护和SMW工法支护玄武岩袁层厚从上至下依次为1尧4尧3尧6尧3尧2和16m遥

两种方式遥其中袁灌注桩支护方式为野灌注桩+单道

预应力锚杆冶袁灌注桩桩径尧桩长和桩距分别为

1.0尧17.0和1.5m袁混凝土强度等级为C30袁预应力

锚杆采用6渍s15.2的钢绞线袁预应力大小取

300kN袁锚杆与水平面夹角取25毅遥SMW工法支护

方式为野SMW工法桩+双道预应力锚杆冶袁即采用图1灌注桩支护数值模型

81福建交通科技圆园24年第6期

桥工程

FUJIANJIAOTONGKEJ