论人格权侵权中的获利返还：法理、实践与完善路径.docxVIP

论人格权侵权中的获利返还：法理、实践与完善路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，随着人们权利意识的不断觉醒以及市场经济的深入发展，人格权的重要性日益凸显，其保护范围与力度也在持续拓展和增强。人格权不仅关乎个人的尊严、自由等精神层面的利益，在商业化浪潮的推动下，还蕴含着不容忽视的经济价值。像是明星、名人的姓名、肖像被广泛应用于广告代言、产品推广等商业活动中，能为其带来可观的经济收益。

然而，现实中侵犯人格权的现象频繁发生，侵权手段愈发多样且隐蔽。部分不法分子受利益驱使，未经权利人许可，擅自将他人的姓名、肖像、名誉等人格权益用于商业用途，借此获取非法利益。例如，一些商家未经授权使用明星的照片为产品做宣传，以吸引消费者购买产品，从而增加自身的销售额和利润；还有些人在网络上恶意诋毁他人名誉，损害他人声誉，却在某些情况下从中谋取不当利益，这严重侵害了权利人的合法权益，扰乱了正常的市场秩序。

在这样的背景下，侵犯人格权获利返还问题逐渐成为学界和司法实践关注的焦点。从理论层面来看，深入研究这一问题有助于丰富和完善人格权法的理论体系。传统的人格权理论主要侧重于对人格权精神利益的保护，而对于人格权受侵害时的获利返还问题研究相对薄弱。通过对该问题的探讨，能够进一步明确人格权的经济属性，厘清获利返还请求权的性质、构成要件等基础理论问题，为人格权法在市场经济环境下的发展提供坚实的理论支撑，推动人格权理论不断适应社会发展的新需求。

从司法实践角度而言，准确解决侵犯人格权获利返还问题具有重要的现实意义。在以往的司法审判中，由于相关法律规定不够细化，对于侵权获利的认定标准、计算方式以及返还规则等缺乏明确统一的规定，导致法官在处理此类案件时常常面临诸多困惑，审判结果也存在一定的差异，影响了司法的公正性和权威性。深入研究这一问题，并制定出合理、可行的法律规则和裁判标准，能够为法官提供明确的裁判指引，使其在审理侵犯人格权获利返还案件时，能够准确认定事实，正确适用法律，公正、高效地解决纠纷，切实维护受害人的合法权益，彰显法律的公平正义。

1.2研究现状与不足

在国外，德国的学者们对人格权侵权获利返还问题的研究，多基于其成熟的民法体系展开。德国的民法理论高度发达，在侵权法领域，其对侵权责任的认定有着严格的构成要件。对于人格权侵权获利返还，部分德国学者主张将其纳入不当得利的范畴进行规制，认为这是对传统侵权法在保护人身权益和纯正经济损失方面局限性的一种补充。例如，当侵权人未经许可使用他人人格标识并获利时，按照这种观点，侵权人的获利没有合法依据，符合不当得利的构成要件，受害人可基于不当得利请求权要求侵权人返还获利。在德国的司法实践中，法院在处理此类案件时，会严格审查获利与侵权行为之间的因果关系，以及获利是否违背权益归属等要件。

日本的学者在该领域的研究则侧重于从人格权商品化的角度出发。随着社会经济的发展，人格权所蕴含的经济价值日益凸显，日本学者认识到人格权不再仅仅是单纯的精神权利，其商品化利用已成为一种普遍现象。在人格权侵权获利返还问题上，他们强调对受害人财产权益的保护，认为当侵权人通过侵害他人人格权获得利益时，应根据侵权行为的具体情形、侵权人的主观过错以及获利的大小等因素，综合判断侵权人应承担的返还责任。在日本的一些司法案例中，对于未经授权使用他人肖像进行商业宣传的侵权行为，法院会考虑侵权行为的持续时间、侵权产品的销售范围及销量等因素，来确定侵权人的获利数额以及应返还给受害人的金额。

在国内，学者们对侵犯人格权获利返还问题的研究也取得了一定的成果。有学者从请求权基础的角度进行分析，目前主要存在不当得利说、侵权损害赔偿说、不法无因管理说等不同观点。持不当得利说的学者认为，获利返还请求权属于权益侵害型不当得利，侵权人因侵害他人人格权获得利益，且无法律上的原因，受害人有权请求返还。侵权损害赔偿说主张，获利返还请求权的本质仍是侵权损害赔偿请求权，只是赔偿数额按照侵权人获得的利益来计算。不法无因管理说则认为，不法管理人（侵权人）需要将获得的利益返还给被管理人（受害人），与获利返还请求权有相似之处。

还有学者关注到侵犯人格权获利返还规则的适用范围，认为该规则不仅适用于姓名权、肖像权等具有明显商业化利用价值的人格权，对于名誉权、隐私权等精神性人格权，在侵权行为导致受害人财产损失的情况下，也应适用获利返还规则。在具体的适用情形方面，有学者指出，在网络环境下，侵犯人格权的行为愈发频繁和复杂，如网络诽谤、恶意曝光他人隐私等行为，若侵权人从中获利，也应承担获利返还的责任。

尽管国内外学者在侵犯人格权获利返还问题上取得了诸多研究成果，但仍存在一些不足之处。在请求权基础方面，各种学说虽有其合理性，但都存在一定的瑕疵和漏洞，尚未形成统一的、被广泛接受的理论共识