论破产企业劳动债权优先清偿：法理、困境与出路.docxVIP

论破产企业劳动债权优先清偿：法理、困境与出路

一、引言

1.1研究背景与意义

在市场经济环境中，企业经营面临着诸多风险与挑战，破产作为市场主体退出机制的重要组成部分，是企业在无法持续经营时的一种法律程序。随着经济的发展和市场竞争的加剧，企业破产现象时有发生，而破产企业劳动债权的优先清偿问题，不仅关乎劳动者的切身利益，更对社会秩序的稳定和经济的健康发展有着深远影响。

从劳动者权益保障角度来看，劳动债权是劳动者付出劳动后应得的回报，是其维持自身及家庭基本生活的经济来源。当企业破产时，若劳动债权无法得到优先清偿，劳动者可能面临工资拖欠、生活陷入困境的局面。以2019年东营市破产企业为例，全市进入破产程序的企业涉及职工债权总额高达7600余万元，涉及职工总人数近四千人，主要涉及职工欠薪、社保缴纳、伤残补助、职工集资、经济补偿金等问题。职工工资作为支撑家庭生活的重要来源，一旦工资债权得不到有效保障，劳动者的生活将难以为继，基本生存权受到威胁。因此，保障破产企业劳动债权的优先清偿，是对劳动者基本权益的尊重和维护，体现了法律对劳动者群体的关怀。

社会秩序的稳定是经济发展的基础，而破产企业劳动债权的清偿情况与社会秩序紧密相连。若劳动债权不能优先清偿，极易引发劳动者的不满情绪，导致群体性事件的发生，进而影响社会的和谐稳定。在一些破产案件中，由于职工工资欠付现象普遍，大量职工因生活无着而集体上访、维权，给社会秩序带来了极大的冲击。相反，当劳动债权得到优先清偿，如武汉市青山区人民法院审理的一起工程公司破产清算案中，230余名农民工的1600余万元工资被参照职工债权予以全额清偿，清偿率达到100%，这不仅保障了农民工的切身利益，也避免了可能出现的社会矛盾，为社会稳定做出了积极贡献。

经济的健康发展离不开稳定的市场秩序和良好的企业信用环境。破产企业劳动债权的优先清偿有助于维护市场秩序，增强市场主体的信心。一方面，明确劳动债权的优先地位，能够促使企业在经营过程中更加重视劳动者权益，合理安排资金，履行支付劳动报酬和缴纳社会保险等义务，从而规范企业的经营行为，减少因劳动纠纷引发的经济损失和社会成本。另一方面，保障劳动债权优先清偿，能够稳定劳动者队伍，减少因企业破产导致的劳动力市场波动，为经济的持续发展提供稳定的人力资源支持。此外，从企业信用角度看，若企业破产时劳动债权得不到保障，会降低企业在市场中的信誉，影响其他企业与该破产企业的交易信心，进而对整个市场的信用体系造成损害。

在法律层面，破产法作为规范破产程序的重要法律，旨在公平有序地分配破产财产，保障各方债权人的合法权益。劳动债权在破产清偿顺序中的优先地位，是破产法公平正义原则的具体体现。它在平衡劳动者与其他债权人利益的同时，也兼顾了社会公共利益，确保了法律在不同利益之间的平衡。然而，在实践中，破产企业劳动债权优先清偿仍存在诸多问题，如劳动债权范围界定不清晰、清偿顺序存在争议、保障机制不完善等，这些问题制约了劳动债权优先清偿制度的有效实施，亟待深入研究并加以解决。

1.2国内外研究现状

随着企业破产现象的日益频繁，破产企业劳动债权优先清偿问题逐渐成为国内外学者关注的焦点。在国外，许多发达国家已经建立了相对完善的破产法律体系，对劳动债权的优先清偿进行了详细规定。

英国早在1986年的《破产法》中就确立了劳动债权优先于普通债权受偿的原则。在英国的破产实践中，劳动债权包括员工的工资、社会保险费用等，这些债权在破产财产分配中处于较为优先的地位。例如，在某英国企业破产案件中，法院优先保障了职工的工资和社保费用的清偿，使得职工在企业破产后能够维持基本生活，有效避免了因企业破产引发的社会不稳定因素。美国在劳动债权保护方面也有较为成熟的经验，通过《破产法典》等相关法律，对劳动债权的范围、清偿顺序等进行了明确规定。美国的法律规定，劳动者的工资、福利等债权在一定范围内享有优先受偿权，这为劳动者权益提供了有力保障。在德国，劳动债权被视为具有特殊地位的债权，在破产清偿中优先于普通债权得到清偿。德国的法律体系注重对劳动者权益的保护，通过完善的劳动法律和破产法律，确保劳动者在企业破产时能够获得应有的补偿。

国外学者对破产企业劳动债权优先清偿问题也进行了深入研究。部分学者从经济学角度出发，认为保障劳动债权优先清偿有助于维护劳动力市场的稳定，促进经济的健康发展。当企业破产时，如果劳动者的权益得不到保障，可能会导致劳动者失业后生活困难，进而影响劳动力市场的供求关系，对经济发展产生负面影响。还有学者从社会学角度分析，指出劳动债权的优先清偿是社会公平正义的体现，能够增强社会的凝聚力和稳定性。劳动者是社会的重要组成部分，保障他们的权益是社会公平的基本要求，只有当劳动者的权益得到保障，社会才能和谐稳定发展。

在国内，随着