论我国刑法中“国家工作人员”的界定与司法实践.docxVIP

论我国刑法中“国家工作人员”的界定与司法实践

一、引言

1.1研究背景与意义

国家工作人员作为我国刑法中的特殊犯罪主体，在整个刑法体系里占据关键地位。从立法层面审视，刑法分则诸多条文都将国家工作人员列为特定犯罪的主体，如贪污罪、受贿罪、挪用公款罪等职务犯罪，对这些犯罪的认定和惩处，均以行为人具备国家工作人员身份为前提。从司法实践角度来看，准确界定国家工作人员范围，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的区分。例如在一些经济犯罪案件中，若无法准确判断行为人是否属于国家工作人员，就难以确定其行为究竟应适用职务犯罪相关条款，还是普通刑事犯罪条款，进而影响案件的公正裁决。

随着我国经济体制改革的深入和政治体制改革的推进，社会经济结构和组织形式发生了深刻变化。传统的国有企事业单位改制、新型经济组织涌现、政府职能转变以及公共事务管理方式的变革等，使得国家工作人员的范围和身份认定面临诸多新情况、新问题。在国有公司改制过程中，部分工作人员的身份界定变得模糊，是属于国家工作人员还是普通企业员工，在实践中存在争议；又如在一些受政府委托从事公共服务的社会组织中，工作人员的行为是否应适用国家工作人员犯罪的相关规定，也亟待明确。

准确界定国家工作人员，对司法实践意义重大。一方面，能确保法律适用的准确性，避免因主体认定错误导致冤假错案。在职务犯罪侦查和审判中，只有精准判断犯罪主体是否为国家工作人员，才能正确适用法律条文，使犯罪分子得到应有的惩处。另一方面，有助于提高司法效率，减少司法资源的浪费。若在主体认定上存在争议，会导致案件审理周期延长，增加司法成本。

从法治建设的宏观视角而言，明确国家工作人员的范围和认定标准，是完善我国刑事法律体系的必然要求。它能够使刑法规定更加严谨、科学，增强法律的权威性和公信力。而且，准确界定国家工作人员，对于加强对国家公权力行使的监督和制约，预防和惩治腐败犯罪，维护社会公平正义和国家政治经济秩序，都具有不可忽视的作用。

1.2研究方法与创新点

在研究过程中，将综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国刑法中的国家工作人员相关问题。

采用文献研究法，广泛搜集和梳理国内外关于国家工作人员刑法界定的学术著作、期刊论文、立法文件、司法解释等资料。通过对这些文献的分析和解读，了解该领域的研究现状和发展趋势，梳理国家工作人员立法沿革和理论观点演变，为研究奠定坚实的理论基础。如深入研读1979年《刑法》第83条对国家工作人员的初始规定，以及后续1997年《刑法》第93条的修订内容，结合全国人大常委会和“两高”出台的一系列立法解释和司法解释，系统把握国家工作人员在法律层面的界定变化。

案例分析法也是重要手段。通过分析大量涉及国家工作人员犯罪的典型案例，如薄熙来案、刘志军案等具有重大社会影响的案件，以及基层司法实践中关于国家工作人员身份认定存在争议的案例，深入探讨在实际司法裁判中，如何依据法律规定和案件事实准确认定国家工作人员身份，分析不同类型案件中认定的关键因素和难点问题，总结司法实践中的经验和教训，为完善国家工作人员认定标准提供实践依据。

比较研究法同样不可或缺，将对不同国家刑法中关于公职人员或公务员的规定进行比较，分析其立法方式、范围划分、处罚规定等方面的异同。例如，对比德国刑法中对公务员犯罪的规定，德国对公务员的范围界定较为明确，在职务犯罪的处罚上注重与犯罪情节和危害程度相匹配；再如日本刑法对公职人员的规定也有其独特之处，在渎职犯罪的认定和处罚方面有详细的条文。通过这种比较，汲取国外立法的有益经验，为完善我国刑法中国家工作人员的相关规定提供参考。

在研究的创新点上，本研究将从新的分类视角对国家工作人员进行剖析。以往研究多按照刑法条文的列举方式进行分类阐述，本研究将尝试从国家权力行使的不同领域和方式，如行政权力、司法权力、国有资产经营管理权力等角度，对国家工作人员进行重新分类，以便更清晰地理解不同类型国家工作人员的职责特点和在刑法中的地位，为精准认定国家工作人员提供新的思路。

在实践分析深度上也有所创新。不仅关注典型的国家工作人员犯罪案例，还将深入研究那些容易被忽视的边缘性、模糊性案例，如在一些新兴经济领域或社会管理创新模式下出现的国家工作人员身份认定问题，从这些复杂案例中挖掘出具有普遍指导意义的认定规则和方法，为解决司法实践中的疑难问题提供更具针对性的方案。

二、我国刑法中“国家工作人员”的立法界定

2.1刑法条文规定

我国《刑法》第九十三条对国家工作人员作出了明确规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以