论以危险方法危害公共安全罪的司法困境与突破路径.docxVIP

论以危险方法危害公共安全罪的司法困境与突破路径

一、引言

1.1研究背景与意义

以危险方法危害公共安全罪作为我国刑法体系中的重要罪名，在维护社会公共安全秩序方面发挥着关键作用。公共安全，关乎不特定或者多数人的生命、健康以及重大公私财产的安全，是社会稳定、人民安居乐业的基石。任何危害公共安全的行为，都可能引发严重的后果，对社会的正常运转和公众的生活造成巨大冲击。近年来，随着社会经济的快速发展，各类新型危害公共安全的行为不断涌现，给司法实践带来了前所未有的挑战。

在司法实践中，以危险方法危害公共安全罪的适用范围呈现出逐渐扩大的趋势，甚至有演变为“口袋罪”的倾向。这一现象的产生，主要源于该罪在立法设置上存在一些不足之处。其犯罪构成具有开放性，缺乏必要的明确限定，罪状表述较为模糊，含有空白罪状，这使得司法机关在具体适用时，往往面临诸多困惑和难题。例如，在“公共安全”的认定上，刑法学界存在多种不同观点，包括不特定说、不特定或多数人说、多数人说等，理论上的分歧导致在司法实务中缺乏统一的认定标准，同案异判的情形时有发生。实践中常从场所的开放性直接推断存在公共安全，如在公共道路、小区内公共空间等场所发生的危险行为，判决说理往往简单粗略，缺乏对人员数量、人群密集程度等客观要素以及现场具体情况的详细描述，仅仅笼统地认定“行为人行为危害了公共安全”，难以准确推断行为是否对公共安全法益造成了实际侵害。

对于危害“公共安全”行为的危险状态界定，实践中也常出现混淆具体危险和抽象危险状态的情况，错误地以结果的严峻性反推行为的危险性，只要存在潜在危险，就认定行为具有危险性，从而不当扩大了本罪的适用范围。在“危险方法”的推断标准上，学界同样存在较多分歧，通说观点将“危险相当性”作为判断标准，但对于“危险”的具体内涵、如何准确判断危险等关键问题，却没有给出系统明确的回答，导致司法实践中“危险方法”的认定缺乏明确依据。

研究以危险方法危害公共安全罪的司法困惑及破解方法，具有极其重要的现实意义和理论价值。从司法实践角度来看，明确该罪的适用标准和界限，能够为司法机关提供准确、清晰的裁判指引，有效避免同案异判现象的发生，增强司法裁判的权威性和公信力，确保法律的公平正义得以实现。这有助于提高司法效率，使司法资源得到合理配置，精准打击真正危害公共安全的犯罪行为，切实维护社会的安全稳定。从刑法理论发展角度而言，深入剖析该罪在司法实践中出现的问题，能够进一步完善刑法理论体系，丰富和深化对危害公共安全罪的研究，推动刑法理论不断向前发展，使其更好地适应社会发展的需求，为立法的完善提供坚实的理论支撑。

1.2国内外研究现状

在国内，众多学者围绕以危险方法危害公共安全罪展开了深入研究。张明楷教授指出，该罪在司法实践中存在扩大适用的趋势，应明确“危险方法”需与放火、决水、爆炸、投放危险物质等行为具有相当的危险性，严格限制其适用范围，避免成为“口袋

1.3研究方法与创新点

在研究过程中，本文综合运用了多种研究方法，力求全面、深入地剖析以危险方法危害公共安全罪的司法困惑并探寻破解之道。

文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛搜集、整理和研读国内外关于以危险方法危害公共安全罪的学术著作、期刊论文、法律条文释义、司法解释等文献资料，对该罪的立法沿革、理论发展脉络以及实践中的争议焦点进行了系统梳理。这不仅有助于了解学界和实务界对该罪的研究现状和观点分歧，还为后续的分析提供了丰富的理论素材和研究思路，使研究能够站在前人的肩膀上，避免重复劳动，确保研究的深度和广度。

案例分析法是本研究的关键方法之一。通过对大量以危险方法危害公共安全罪的典型案例进行深入分析，包括孙伟铭醉酒驾车案、南京割腕自杀阻断交通案等，从具体案例中提炼出该罪在司法实践中出现的各种问题，如公共安全的认定、危险方法的判断、犯罪形态的界定等。通过对这些案例的详细剖析，能够更加直观地感受司法实践中的复杂性和多样性，发现理论与实践之间的差距，为提出针对性的破解措施提供现实依据。

比较研究法也是本研究不可或缺的方法。通过对不同国家和地区关于危害公共安全罪的立法规定和司法实践进行比较，分析其在犯罪构成、认定标准、处罚原则等方面的异同，从中汲取有益的经验和启示，为完善我国以危险方法危害公共安全罪的立法和司法提供参考。同时，对国内不同地区、不同时期的相关案例和司法实践进行比较，分析其差异产生的原因，总结规律，为统一司法裁判尺度提供建议。

在研究视角和观点上，本文具有一定的创新之处。现有研究多从单一角度对以危险方法危害公共安全罪进行探讨，或侧重于理论分析，或侧重于实践案例研究。本文则尝试将多种研究方法有机结合，从立法、司法、理论等多个维度对该罪进行全面系统的研究，力求构建一个完整的分析框架，这在研究视角