论犯罪嫌疑人、被告人的权利保障.docVIP

PAGE

PAGE3

论犯罪嫌疑人、被告人的权利保障

内容摘要

我国政府一向尊重和保障人权。犯罪嫌疑人、被告人作为一个特定人群，他们的合法权利同样需要保障。然而在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人往往处于不利境地，其权利保障尚存在一些问题。在司法实践中侵犯犯罪嫌疑人合法权利的情形时有发生。因此，切实保障犯罪嫌疑人的合法权利是刑事司法领域一个现实的问题。本文从犯罪嫌疑人、被告人的基本权利内容出发，分析了在其权利保障方面存在的问题，并提出了解决问题的策略。

关键词：人权犯罪嫌疑人被告人诉讼权利

目录

一、引言…………………1

二、犯罪嫌疑人、被告人合法权利的内容……………1

（一）人身权利…………1

（二）财产权……………2

（三）诉讼权……………3

三、保障犯罪嫌疑人、被告人人身权利的意义及存在的问题…………3

（一）保障犯罪嫌疑人人身权利的意义………………4

（二）犯罪嫌疑人、被告人权利保障存在的问题……4

四、提高犯罪嫌疑人、被告人权利保障水平的对策思考………………5

（一）犯罪嫌疑人、被告人人身权的保护………………5

（二）财产权的保护……………………6

（三）犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护……………7

五、结论…………………8

参考文献…………………9

（一）保障犯罪嫌疑人人身权利的意义

首先，犯罪嫌疑人的人身权利保障既有程序的意义，又有实体的意义。人身权利却同样是并且首先是实体性权利。依据国家赔偿法对于被错误羁押或者刑讯逼供致伤致死的犯罪嫌疑人进行赔偿，毫无疑问，赔偿的决定性条件是受害者的实体权利受到了侵害，国家赔偿也是对其受到侵犯的实体性权利的赔偿。其次，犯罪嫌疑人的人身权利更具有法律保障的必要性。犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中的各项权利都应该受法律保障，但是在相对意义上说，犯罪嫌疑人人身权利的保障更具有必要性。作为一项最基本的权利，其财产权和诉讼权利也与其人身权利为基础的。

（二）犯罪嫌疑人、被告人权利保障存在的问题

犯罪嫌疑人人身权利缺乏有效保障的问题成为公开的秘密，不可否认。这是一个全世界普遍存在的问题，我国也同样存在这样的问题。犯罪嫌疑人人身权利缺乏足够保障，其表现形式多种多样，就我国而言，择其要者，有以下四个方面。

1、拘留、逮捕的普遍性

在我国刑事诉讼法中，有五种强制措施构成刑事诉讼强制措施的体系。依据《刑事诉讼法》第六十条和第六十一条的规定，逮捕和拘留作为剥夺人身自由的严厉的强制措施，有着较为严格的适用条件，本不应该具有适用的普遍性，但实践中，逮捕、拘留较之其他强制措施运用更为普遍。法律规定适用逮捕条件有三项，然而，实践中注重前两个条件，而忽视第三个条件，即只要有证据证明有犯罪事实，而且犯罪嫌疑人可能判处有期徒刑以上刑罚，就不管有无逮捕必要，基本上都适用逮捕。而且拘留事实上已被当作逮捕的前置程序或者预备程序在使用。胡锡庆.

胡锡庆.司法制度热点问题探索[C].北京:中国法制出版社,2002.2.4

2、监视居住的违规执行

监视居住在我国刑事诉讼法中是一种比较缓和的强制措施。其适用条件与取保候审相同，只是在犯罪嫌疑人应当遵守的诉讼义务上不同。其中最具有强制性的义务就是未经公安机关批准不得离开住处；无固定住处的，未经批准不得离开指定的居所。由于这一强制措施客观上对犯罪嫌疑人的约束功能较弱，而公安机关执行“监视”职责客观上也有很大困难，因此，这一缓和的强制措施在实践中一方面被很少使用；另一方面，在这样一种比较缓和的强制措施中照样也存在着侵犯犯罪嫌疑人人身权利的情形。这种侵权行为突出表现在，不管犯罪嫌疑人有无住处，大多被带至拘留执行机关指定的住处居住，犯罪嫌疑人原则上不得离开房间，事实上已经成为一种变相的羁押。

3、刑讯逼供等非法取证方法

刑讯逼供或以变相刑讯逼供的手段收集证据的情形有相当程度的普遍性，尽管很难有这方面的统计资料予以证实。刑讯逼供的问题也是世界性的问题，只是各国程度不同罢了。我国法律明令禁止刑讯逼供或以其他非法方法收集证据，而且刑法规定了刑讯逼供的刑事责任，但法律上的严厉态度没有能够完全禁止刑讯逼供的现象。由于从犯罪嫌疑人身上收集口供并通过其口供收集其他证据是一种传统的办案方法，也是较为有效的收集证据，查明案件事实真相的方法，因而几乎没有哪一个案件会放弃收集口供的努力。变相后的刑讯逼供方式貌似温和，不会直接造成犯罪嫌疑人伤害或死亡的结果，但其折磨造成的痛苦同样也不亚于刑讯。比如，长时