从SFAS157透视公允价值计量：理论、实践与借鉴.docxVIP

从SFAS157透视公允价值计量：理论、实践与借鉴

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今经济全球化和金融市场高度发展的背景下，会计作为反映企业经济活动的重要工具，其计量属性的选择对于财务信息的质量和决策有用性至关重要。公允价值计量作为一种与传统历史成本计量相对的方法，近年来在会计领域中占据着日益重要的地位。

随着金融创新的不断推进，各种衍生金融工具如期货、期权、互换等层出不穷，这些金融工具的价值波动频繁且与市场环境紧密相关。历史成本计量无法及时、准确地反映其价值变化，导致财务报表所提供的信息与企业实际的财务状况和经营成果存在偏差，难以满足投资者、债权人等利益相关者对于决策有用信息的需求。而公允价值计量能够基于市场参与者在计量日的有序交易中，出售资产收到或转让负债支付的价格来确定资产和负债的价值，更能体现资产和负债的真实价值以及企业面临的市场风险，从而为财务报表使用者提供更为相关和及时的信息。

在国际会计准则和美国会计准则中，公允价值计量的应用范围不断扩大。国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB）都致力于推动公允价值计量的发展与完善，将其广泛应用于金融工具、投资性房地产、企业合并等众多领域。例如，在金融工具的计量中，公允价值能够实时反映金融资产和金融负债的市场价值变化，使投资者能够及时了解企业在金融市场中的风险暴露情况。

然而，公允价值计量在实际应用中面临诸多挑战。其中，公允价值的准确计量是最为关键和复杂的问题。由于市场环境的多样性和不确定性，获取可靠的公允价值并非易事。在活跃市场中，资产或负债的公允价值可能能够通过市场报价较为直接地确定，但市场信息的及时性难以保证，企业依赖经纪商、行业协会、定价服务机构等获取的公允价值信息往往滞后于市场变化，这削弱了公允价值信息的相关性。在不活跃市场或缺乏市场报价的情况下，需要运用估值技术如未来现金流量折现法等进行估计，而这些估值技术中各种估计参数的选择具有较大弹性，不同的参数设定会导致公允价值计量结果存在重大差异，增加了计量的不确定性和主观性。此外，资产评估流程的不规范以及资产评估队伍专业素质参差不齐，也影响了公允价值的可靠性。部分评估机构未能严格按照业务操作规程执业，评估师的自我意识和专业水平差异使得公允价值的公允性难以保障。

美国财务会计准则委员会（FASB）颁布的第157号财务会计准则公告（SFAS157）《公允价值计量》在公允价值计量的发展历程中具有重要意义。SFAS157制定了统一的公允价值定义，建立了详细的公允价值计量指导框架，并要求扩大公允价值计量披露。它明确指出公允价值计量的目标是确定计量日出售资产收到或转让负债支付的价格，即脱手价格，为公允价值计量提供了清晰的方向。通过引入市场参与者观念，界定了主市场和最有利市场，规范了估价前提和估价技术，如市场法、收益法和成本法，使得公允价值的计量更加规范化和标准化。同时，SFAS157对公允价值计量进行了级次划分，分为三个层次，不同层次的计量依据和可靠性程度不同，有助于提高公允价值信息的透明度和可比性。

研究SFAS157对于解决我国公允价值计量问题具有重要的借鉴意义。我国在新企业会计准则中也广泛引入了公允价值计量属性，但在实际应用过程中同样面临着诸多与美国类似的问题。通过深入研究SFAS157，可以学习其在公允价值定义、计量框架构建、估价技术规范以及披露要求等方面的先进经验，为完善我国公允价值计量准则及其框架体系提供参考。有助于我们更好地理解公允价值计量的本质和目标，提高公允价值计量的可靠性和准确性，增强财务报表信息的质量，满足我国资本市场不断发展以及投资者日益增长的信息需求，促进我国会计国际协调，提升我国企业在国际市场中的竞争力。

1.2国内外研究现状

国内外学者针对公允价值计量及SFAS157进行了大量研究，成果丰硕且视角多元。

国外方面，早期研究主要围绕公允价值的定义和理论基础展开。美国财务会计准则委员会（FASB）在不同时期对公允价值给出了多种定义，从1998年6月发布的133号财务会计准则公告中“自愿的双方在当前的交易（而不是被迫清算或销售）中购买或出售一项资产的金额”，到2000年2月第7号概念公告里“在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿的双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生清偿）的价值”，再到2004年6月《公允价值计量》征求意见稿中“资产或负债在熟悉情况、没有关联的意愿参与者的当前交易中进行交换的价格”，不断丰富和完善了公允价值的内涵。这些定义强调了市场参与者的自愿性、交易的公平性以及基于当前交易的特性，为后续研究奠定了理论基石。

随着金融市场的发展，公允价值计量在金融工具领域的应用成为研究热点。学者们探讨了公允价值