民事代理词范文(13篇).pdfVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

民事代理词优秀范文通(用13篇)

民事代理词优秀范文第1篇

XX律师今天打电话来问我昨天出庭的律师的联XX式是

什么。我一下子懵了,我完全不知道。他又问我说难道我昨天

在审判记录上签字时没有注意到吗。事实上,我真的没有看。

心理压根就没有要看对XX律师的联络XX式、哪里人,感觉自

己仍未投入到一个律师的角色中,完全没有这XX面的思维意识。

XX律师并没有指责我,但这比狠狠地骂我让我更难受。我昨天

我不是抄对XX的答辩理由吗,为什么当时就没有想过哪怕是多

眼地看一下对XX律师的来历呢。其实,作为一名律师应当天仅

在处理法律事务时要有法律思维更要在日常生活里以法律思维

思考问题。

民事代理词优秀范文第2篇

尊敬的审判长、审判员:

依据我国民事诉讼法的规定,本人根据本案上诉人丁XXX

的委托,担任本上诉案的上诉人的诉讼代理人,依法参加本案

二审诉讼活动。现根据庭审情况,向法庭提出如下代理意见,

以便法庭在评议本案时兼听则明。

一、一审法院违背客观事实,主观臆断,认定事实错误,

责任划分严重不公

1、任意推翻两份交通事故责任认定书毫无根据

根据《道路交通安全法》的规定,交通事故认定书是处理

交通事故的证据。如果当事人对交通事故认定书持有异议,法

院应以其查明的事实为依据,确定赔偿责任;如果没有交通事

故认定书,法院仍然应当查明事实,确定赔偿责任;如果当事

人对交通事故认定书没有异议,法院可以作为证据,以此确定

当事人的赔偿责任。从以上规定可以看出,法律允许法院在交

通事故认定书做出的责任划分之外进行赔偿责任认定的前提是

当事人对事故认定书均有异议。在本案中,一审原告与被告对

第一份事故认定书均无异议(因为第一份事故认定书是原告起

诉的依据),且原告之后并未举出有利的证据推翻第一次的事

故认定(第二份事故认定书真实性、合法性、关联性均不能被

采信,不足以推翻第一份事故认定书)。另外,根据证据规贝h

当事人应当证明其提供的证据具有真实性、合法性和关联性,

法院应当以具备该三性的证据作为认定案件事实的依据,本案

中一审原告先后向法院提交了两份冲突的认定书证明其主张,

这两份认定书中只有且必有一份是真实和法的。就第二份而

言,其作出的主体并非本次事故勘察员、出现场交警,且不符

有关交通事故失理的程序,其真实性和法性均存在疑问,

那么根据证据规则,该证据不应当被采纳,应当以第一份认定

书作为认定的依据。然而,一审法院去1认可第二份责任认定书,

并以其作为推翻第一份认定书的依据,这显然违背了证据的三

性原则。因此,法院也应当依据第一份事故认定书来对双方的

责任进行划分。

更不可理解的是,一审法院在认可了第二份认定书后,又

不以其作为认定案件事实的依据。既然以第二份来推翻第一份,

那么前提是第二份必须是真实的、法的;既然认定了第二份

的真实性和法性,那么就应当作为定案的依据。然而按照一

审法院的逻辑,是以一份非真实法的认定书来否定另一份的

真实法性,这显然违背了基本的逻辑规则。

同时,一审法院的这种做法也是对行—的极度不尊重和蔑视。

综上所述,一审法院推翻两份责任认定书具有相当大的随

意性。

2、只认定对被上诉人有利的主张,对上诉人主张的事实拒

不认定,严重违背居中审判原则

根据—《法官法》第七条第二项及民事诉讼法相关规定,法

官应当居中审理,不得徇私偏袒。然而,在本案的一审中,法

官严重违背了该审判原则,只认定对被上诉人有利的主张,对

上诉人主张的事实拒不认定,具体体现在以下几个方

文档评论(0)

pengyou2017 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档