全面管理血脂相关心血管风险专家共识解读.docxVIP

全面管理血脂相关心血管风险专家共识解读

一、引言

心血管疾病已成为全球范围内导致死亡和残疾的首要原因，而血脂异常是心血管疾病（尤其是动脉粥样硬化性心血管疾病，ASCVD）最重要的可控危险因素之一。近年来，随着循证医学证据的不断积累和临床实践的深入，血脂管理的理念已从单纯关注低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的降低，转向对血脂相关心血管风险的全面评估与综合干预。在此背景下，《全面管理血脂相关心血管风险专家共识》（以下简称“共识”）应运而生，旨在为临床医生提供更系统、更精准、更全面的血脂管理策略，以有效降低心血管事件的发生风险，改善患者预后。本文将对该共识的核心内容进行详细解读，为临床实践提供参考。

二、共识制定的背景与意义

2.1制定背景

全球心血管疾病负担持续加重，我国也不例外。据《中国心血管健康与疾病报告2023》显示，我国心血管病现患人数已达3.3亿，其中ASCVD（包括冠心病、缺血性卒中等）占比超过70%，而血脂异常是ASCVD发病的核心驱动因素。传统的血脂管理模式存在一定局限性，例如过度聚焦单一血脂指标（如LDL-C），对其他血脂异常类型（如高甘油三酯血症、低高密度脂蛋白胆固醇血症）的关注不足；风险评估模型较为简单，难以精准识别高危人群；干预措施单一，对生活方式干预的重视程度不够，且药物治疗的个体化调整不足等。

近年来，多项大型临床研究（如FOURIER、ODYSSEYOUTCOMES、REDUCE-IT等）证实，对血脂相关风险进行全面管理（包括多指标联合评估、分层干预、生活方式与药物协同等）可显著降低心血管事件风险。同时，新型降脂药物（如PCSK9抑制剂、贝特类、鱼油制剂等）的临床应用为复杂血脂异常的管理提供了更多选择。基于这些进展，亟需一部涵盖风险评估、干预策略、特殊人群管理等内容的专家共识，以规范临床实践。

2.2制定意义

该共识的发布填补了我国在全面血脂风险管理领域的空白，其意义主要体现在以下几个方面：

-更新管理理念：从“单一指标控制”转向“全面风险管控”，强调结合患者整体心血管风险水平制定个体化方案。

-规范临床实践：明确了血脂相关风险的评估流程、干预目标及治疗策略，为不同级别医疗机构的医生提供统一的操作指南。

-提升防治效果：通过多维度干预（如生活方式、药物、合并症管理等），最大限度降低ASCVD发生及复发风险，减轻社会疾病负担。

三、血脂相关心血管风险的评估体系

3.1核心风险指标的重新定义

共识在传统血脂指标（总胆固醇、LDL-C、甘油三酯、HDL-C）的基础上，进一步明确了与心血管风险密切相关的“新兴指标”的临床意义，形成了多维度的风险评估体系：

-低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）：仍是首要干预靶点，共识强调“越低越好”的理念，尤其是对于极高危人群。

-非高密度脂蛋白胆固醇（非HDL-C）：计算公式为“总胆固醇-HDL-C”，包含所有致动脉粥样硬化脂蛋白（如LDL、极低密度脂蛋白等），被推荐为次要干预靶点，尤其适用于高甘油三酯血症患者。

-载脂蛋白B（ApoB）：反映致动脉粥样硬化脂蛋白颗粒的总数，比LDL-C更能精准预测风险，共识建议在糖尿病、慢性肾病等人群中优先检测。

-甘油三酯（TG）：当TG≥2.3mmol/L时，心血管风险显著增加，尤其与残余风险相关，需结合其他指标综合评估。

-脂蛋白（a）[Lp(a)]：作为遗传性心血管风险标志物，共识建议对早发ASCVD家族史、反复ASCVD事件患者进行检测，Lp(a)≥300mg/L提示高风险。

3.2心血管风险分层标准

共识采用“整合式风险分层”模型，结合传统危险因素、靶器官损害及临床疾病，将人群分为低危、中危、高危、极高危四个层次，具体标准如下：

-低危：无高血压、糖尿病等危险因素，LDL-C3.4mmol/L，且无其他ASCVD风险因素。

-中危：存在1-2个传统危险因素（如吸烟、高血压、年龄≥45岁男性/≥55岁女性等），或LDL-C3.4-4.1mmol/L。

-高危：存在3个及以上传统危险因素，或糖尿病（无靶器官损害），或慢性肾病（CKD）3期，或LDL-C4.1-4.9mmol/L。

-极高危：已确诊ASCVD（如心肌梗死、缺血性卒中）、糖尿病合并靶器官损害（如蛋白尿）、CKD4-5期，或LDL-C≥4.9mmol/L。

此外，共识特别强调“个体化调整”，对于存在早发ASCVD家族史、Lp(a)升高、慢性炎症（如类风湿关节炎）等“额外风险因素”的人群，可适当上调风险等级。

3.3风险评估流程

共识推荐的风险评估流程分为三步：

1.?初筛：通过问诊和基础检查（如血压、血糖、血脂四项）识别传统危险因素。

2.?分层：根据上述标准确定初始风险等级，对中高危及以上人群进一步检测ApoB、Lp(a)等指标。