审计公告制度下政府审计风险的多维度剖析与应对策略.docxVIP

审计公告制度下政府审计风险的多维度剖析与应对策略

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今经济社会发展的大背景下，政府审计作为保障国家经济健康运行、维护公共利益的重要手段，其作用日益凸显。而审计公告制度的推行，更是将政府审计工作置于公众的监督之下，成为提升审计透明度、增强政府公信力的关键举措。

我国审计公告制度的发展经历了一个逐步推进的过程。1999年6月，李金华审计长首次向社会公布审计结果，“审计风暴”由此掀起，引发了社会各界对政府审计工作的高度关注。此后，审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中明确提出，到2007年，除涉及国家秘密、商业秘密等内容外，所有审计结果都将向社会公告。2003年12月15日，审计署在其官方网站上首次发布《审计署关于防治非典型肺炎专项资金和社会捐赠款物审计结果的公告》，这一标志性事件标志着政府审计公告制度的正式实施，审计机关从以往较为隐蔽的向政府机关及人大提交审计结果，转变为积极主动地向社会公众公开所审计的相关事项，充分促进政府行政方式的转变，极大地发挥了群众监督和舆论监督的作用，保障了社会公众对公共信息的知情权。

随着审计公告制度的不断完善，政府审计风险也逐渐成为理论界和实务界关注的焦点。政府审计风险是指审计机关依法对被审计单位进行审计后，由于各种原因导致提出的审计意见或做出的审计结论和决定不恰当或不正确，从而给审计主体带来某种损失的可能性。在审计公告制度下，这种风险的影响被进一步放大。因为一旦审计结果公告出现偏差，不仅会损害审计机关的权威性和公信力，还可能误导公众决策，对社会经济秩序产生负面影响。

研究审计公告制度下的政府审计风险具有多方面的重要意义。从提升审计质量角度来看，深入研究审计风险能够促使审计机关更加全面、深入地了解审计过程中可能存在的问题和隐患，进而有针对性地加强审计质量控制，优化审计流程，提高审计人员的专业素养和风险意识，从而不断提升审计工作的质量和水平，确保审计结果的准确性和可靠性。

从维护公众利益层面出发，准确识别和有效防范政府审计风险，能够保证审计结果真实、客观地反映被审计单位的财政财务收支状况和经济活动情况，使公众获取到准确的公共信息。公众依据可靠的审计信息，能够更好地行使对政府公共事务管理的监督权，促使政府部门更加规范、高效地使用公共资源，切实维护公众的切身利益。

对于完善审计制度而言，对政府审计风险的研究有助于发现现行审计制度在法律法规、管理体制、工作机制等方面存在的缺陷和不足，为进一步完善审计制度提供理论依据和实践参考。通过完善审计制度，能够更好地适应经济社会发展的需求，提高审计机关的工作效率和效果，充分发挥审计在国家治理中的基石和重要保障作用。

1.2国内外研究现状

国外对于审计风险的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了较为丰富的成果。从理论研究来看，国外学者较早地构建了审计风险模型。如传统的审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险，这一模型为审计人员评估和控制审计风险提供了基础框架，使得审计人员能够从不同角度分析风险的来源和影响因素。随着审计环境的变化和审计实践的发展，现代风险导向审计模型应运而生，该模型更加注重对被审计单位所处宏观环境、战略目标以及经营风险的分析，强调从整体上把握审计风险，将审计风险与企业的经营风险紧密联系起来。

在审计公告制度方面，许多发达国家已经建立了相对完善的体系。美国审计总署（GAO）在审计结果公告方面有着严格的程序和规范，其公告内容详细、全面，涵盖了审计目标、范围、方法、发现的问题以及提出的建议等多个方面，并且通过多种渠道向社会公众发布，包括官方网站、新闻媒体等，以确保公众能够及时、准确地获取审计信息。英国国家审计署（NAO）也非常重视审计公告工作，其发布的审计报告不仅具有较高的专业性和权威性，还注重以通俗易懂的方式向公众传达审计结果，同时积极与议会、政府部门以及社会公众进行沟通，以促进审计结果的有效运用和整改落实。

国内对于审计风险和审计公告制度的研究也在不断深入。在审计风险研究领域，学者们结合我国的实际情况，对审计风险的成因、影响因素以及防范措施进行了广泛的探讨。一些研究指出，我国审计风险的产生与审计法律法规不完善、审计人员专业素质参差不齐、审计方法和技术相对落后等因素密切相关。同时，随着经济环境的日益复杂和审计业务的不断拓展，新的风险因素不断涌现，如信息技术在审计中的广泛应用带来的信息系统审计风险等，也成为国内学者关注的焦点。

在审计公告制度研究方面，国内学者主要围绕审计公告的现状、存在的问题以及完善对策展开研究。有学者指出，我国审计公告制度在实施过程中存在一些问题，如审计公告的法律法规不够健全，导致审计公告的范围、程序和方式缺乏明确的法律依据；审计公告的内容