2025年北大道德和学术规范方案考试及答案解析.docxVIP

2025年北大道德和学术规范方案考试及答案解析

一、单项选择题（每题2分，共20分）

1.某研究生在撰写论文时，将导师未公开发表的研究思路完整引用并标注为“据导师内部讨论”，但未获得导师书面授权。根据《北京大学学术规范实施细则（2025修订）》，该行为属于：

A.合理引用，因已标注来源

B.轻微不当，需补充授权

C.学术不端，侵犯他人未公开成果

D.无违规，内部讨论不属于学术成果

答案：C

解析：《细则》第三章第九条明确规定，未公开发表的研究思路、实验数据等属于创作者未公开的智力成果，引用时需获得权利人书面授权。仅标注“内部讨论”而无授权，构成对他人未公开成果的不当使用，属于学术不端行为。

2.本科生小张在课程论文中使用了ChatGPT生成的2000字分析段落，未标注AI工具参与，仅在参考文献中列出相关研究论文。根据《北京大学数字学术规范指南（2025）》，以下判断正确的是：

A.不违规，AI生成内容非人类创作，无需标注

B.违规，需明确说明AI在内容生成中的具体作用

C.部分违规，仅需在致谢中提及AI工具

D.无责任，课程论文对规范要求较低

答案：B

解析：《数字学术规范指南》第二章第五条指出，使用AI工具生成或辅助生成学术内容时，需在文中明确说明AI的具体功能（如内容生成、数据清洗、观点辅助等）及使用范围，以保证学术成果的可追溯性。小张未标注AI参与，掩盖了内容生成的实际过程，违反规范。

3.青年教师李教授与团队成员合作发表论文，第一作者为博士生小王，李教授为通讯作者。实验设计由李教授提出，数据采集由小王与硕士生小陈共同完成，数据分析由小陈主导，论文写作由小王完成。根据《北京大学科研合作与成果署名规范（2025）》，以下署名争议处理正确的是：

A.小陈应列为第二作者，因其主导数据分析

B.小陈无需署名，因未参与论文写作

C.李教授作为通讯作者，可决定署名顺序

D.署名需全体贡献者协商，按实际贡献排序

答案：D

解析：《合作与署名规范》第四章第十二条规定，科研成果署名应基于实际贡献，包括但不限于实验设计、数据采集分析、论文撰写等。署名顺序需由全体贡献者共同协商确定，通讯作者需监督署名的合理性。小陈参与数据采集并主导分析，属于核心贡献者，应协商确定其署名位置，而非由单一作者决定。

4.某实验室在《自然》子刊发表论文，其中一组实验数据因仪器故障导致部分偏差，课题组在投稿前通过线性拟合修正了异常值，并在方法部分说明“数据经合理校正以提高准确性”。根据《北京大学科研数据管理办法（2025）》，该行为：

A.合规，数据修正是常见科研手段

B.违规，需保留原始数据并说明修正方法

C.部分违规，仅需补充原始数据存档

D.无责任，期刊允许数据修正

答案：B

解析：《数据管理办法》第五章第十七条规定，科研数据需保留原始记录（如实验日志、仪器导出的原始文件），对数据的任何修正（包括剔除异常值、参数调整等）需在论文中详细说明修正依据、方法及范围，确保可复现性。该课题组仅笼统说明“合理校正”，未披露具体修正方法和原始数据，违反数据管理规范。

5.博士生小赵在综述论文中总结了近五年领域内10篇核心论文的观点，其中3篇论文的核心结论被他概括为“学界普遍认为X理论成立”，但实际仅有2篇支持，1篇明确反对。根据《北京大学学术写作规范（2025）》，小赵的行为属于：

A.合理归纳，综述允许一定程度的概括

B.学术失实，夸大支持性结论比例

C.无违规，反对意见可忽略

D.轻微错误，只需补充反对意见

答案：B

解析：《写作规范》第三章第八条强调，综述类论文需客观反映学术争议，对不同观点的归纳应基于实际文献比例。小赵将“2支持1反对”概括为“普遍认为成立”，属于对学术现状的失实描述，可能误导读者对领域共识的判断，构成学术失实。

二、判断题（每题1分，共10分。正确划√，错误划×）

1.学生在课程作业中引用维基百科内容，无需标注具体条目，因维基百科是公开平台。（×）

解析：《学术引用规范》第二章第四条规定，任何外部信息引用（包括维基百科）需标注具体条目名称、编辑时间及链接，因维基百科内容可能被修改，不标注无法保证可查性。

2.合作论文中，若某作者仅参与实验材料准备，未参与设计、执行或分析，可列为“参与材料准备”并标注在致谢部分，而非作者列表。（√）

解析：《合作与署名规范》第三章第十条明确，仅提供技术支持（如材料准备、设备维护）但未参与核心研究环节的人员，可在致谢中说明，无需列为作者。

3.教师将自己指导的博士生未发表论文中的核心数据，用于自己新申请的国家自然科学基金项目书，无需告知学生。（×）

解析：《科研成果权益管理办法》第四章第十三条规定，使用学生未发表成果（包括数据、模型