经济宪政视角下税权主体二元协同的理论与实践探究.docxVIP

经济宪政视角下税权主体二元协同的理论与实践探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代经济体系中，税收作为国家财政收入的主要来源，是国家宏观调控的重要手段，其核心要素税权的合理配置与有效运行至关重要。税权不仅关乎国家的财政收入与经济调控能力，更与公民的财产权益、社会公平正义以及法治建设紧密相连。从历史发展来看，自国家诞生起，税收就成为维持国家运转、提供公共服务的物质基础。随着经济的发展和社会的进步，税权的行使和分配逐渐成为社会关注的焦点。在不同的历史时期和政治经济体制下，税权的配置和运行模式各异，对经济社会发展产生了深远影响。

在当今经济全球化和国内经济快速发展的背景下，我国的税收制度和税权配置面临着诸多挑战。一方面，经济的多元化和复杂性使得税收征管难度加大，如何确保税权的有效行使，实现税收的公平征收和高效管理成为亟待解决的问题；另一方面，随着公民权利意识的不断提高，纳税人对自身权益的保护和参与税收决策的诉求日益强烈，传统的税权主体一元模式已难以适应时代的发展需求。在此背景下，探讨税权主体二元协同具有重要的现实意义。

税权主体二元协同，即将国家征税权与纳税人税权视为相互关联、相互制约的有机整体，强调两者在税收法律关系中的平等地位和协同作用。这种理念的提出，是对传统税权理论的创新和发展，有助于打破长期以来国家在税权行使中的绝对主导地位，构建更加公平、合理、民主的税收法律关系。从经济角度看，合理的税权主体二元协同能够激发市场主体的活力，促进资源的优化配置，推动经济的持续健康发展。纳税人作为市场经济的主体，其税权的充分保障能够增强其投资和创新的积极性，为经济增长注入新的动力；而国家征税权的科学行使则能够为经济发展提供稳定的财政支持和良好的宏观经济环境。从法治角度看，税权主体二元协同有助于完善税收法治体系，推进依法治国进程。明确纳税人的税权，加强对国家征税权的制约和监督，能够确保税收活动在法治轨道上运行，维护社会公平正义和公民的合法权益。

本研究旨在深入探讨经济宪政视角下税权主体二元协同的理论基础、现实困境及实现路径，为我国税收制度的改革和完善提供理论支持和实践参考。通过对税权概念的深入剖析，揭示税权主体二元结构的内在逻辑；从经济宪政的角度，阐述税权主体二元协同的理论依据和价值追求；分析我国当前税权配置中存在的问题，探讨实现税权主体二元协同的具体路径和措施。这不仅有助于丰富和完善税权理论，推动经济法学和宪法学的交叉研究，而且对于深化我国税收制度改革，提高税收征管效率，保障纳税人合法权益，促进经济社会的和谐发展具有重要的现实意义。

1.2国内外研究现状

在国外，对税权主体和经济宪政的研究起步较早，成果颇丰。经济学家杰佛瑞?布伦南（GeoffreyBrennan）和詹姆斯?布坎南（JamesM.Buchanan）在《征税权—财政宪法的分析基础》中，从宪政经济学角度对税权，特别是税权的约束问题进行了较为系统的研究，为后续研究奠定了理论基础。他们强调税权约束对于保障公民权利和维护市场秩序的重要性，认为合理的税权配置应基于对个人与国家关系的深入思考。在税权主体方面，西方学者基于社会契约论和税收债权债务论，对国家征税权与纳税人税权的关系进行了深入探讨。社会契约论认为，国家权力源于人民的让渡，在税收领域，纳税人通过纳税换取国家提供的公共服务，这一理论为纳税人税权的存在提供了理论依据。税收债权债务论则从法律关系角度，将税收法律关系视为一种债权债务关系，国家与纳税人在这种关系中具有平等的地位，进一步明确了纳税人税权的内涵和地位。

在经济宪政领域，国外学者主要从法治角度界定宪政，认为宪政是通过法治来约束政府并向政府授权，以保障公民权利。彼德斯曼对国际法语境中“宪法”含义的探讨，以及杰克逊与彼德斯曼对WTO宪政问题的研究，都为经济宪政理论在国际经济领域的应用提供了重要参考。他们关注国际经济组织的章程和规则，探讨如何在国际经济秩序中实现宪政原则，保障成员国的权利和利益。

国内学界对税权主体二元协同和经济宪政的研究也取得了一定成果。学者们从不同角度对税权概念进行了深入剖析，如从税收法律关系性质的争议中寻求税权的内涵，认为税权是税收权力与税收权利的统一，其主体包括国家和纳税人。在税权主体二元协同方面，国内学者强调纳税人税权的重要性，主张打破国家在税权行使中的绝对主导地位，构建公平、合理、民主的税收法律关系。例如，有学者提出通过完善税收立法、加强税收执法监督和健全税收司法救济等途径，来实现国家征税权与纳税人税权的平衡与协同。

在经济宪政研究方面，国内学者主要从民主政治视角解读宪政，将宪政与经济发展相结合，探讨经济宪政对国家治理和经济运行的影响。有学者认为，经济宪政的核心是在宪法框架下，合理配置经济权力，保障公民的经济权利，促进经济的公平、高