融资融券担保制度的法律冲突剖析与消解路径探究.docxVIP

融资融券担保制度的法律冲突剖析与消解路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

融资融券交易作为证券信用交易的重要形式，在我国证券市场的发展历程中占据着关键地位。在我国证券市场设立之初，曾出现过融资融券的雏形，如20世纪80年代末90年代初，部分证券公司营业部为吸引投资者提供无需担保的“透支”服务。但由于当时市场环境和监管体系尚不完善，这种行为蕴含着极大的风险。1993年国务院发布的《股票发行与交易管理暂行条例》以及1999年生效的《证券法》，都明确禁止了证券公司向客户进行融资或融券。

随着我国证券市场历经十余年的发展，市场规模不断扩大，投资者结构逐渐优化，监管体系日益健全，融资融券交易的推出条件逐渐成熟。2005年10月27日，修订后的《证券法》删除了禁止融资融券的条款，为其合法化奠定了基础。2006年6月30日，中国证监会发布《证券公司融资融券试点管理办法》，随后沪深交易所、中国证券登记结算有限责任公司以及中国证券业协会等相继出台一系列配套细则和条款，为融资融券业务的试点提供了全面的指导和规范。2010年3月31日，中国证监会正式启动融资融券交易试点，标志着我国证券市场进入了一个新的发展阶段。此后，融资融券业务不断扩容，标的证券范围持续扩大，业务规则逐步完善，在我国资本市场中发挥着越来越重要的作用。

融资融券交易对于证券市场具有多重积极意义。它增加了市场的流动性，融资交易为市场注入更多资金，融券交易则增加了股票的供给，使市场交易更加活跃，价格发现机制更为有效。通过融资融券交易，投资者能够表达对股票的不同看法，促使股票价格更准确地反映市场的真实供求关系，完善了市场的价格发现功能。它还为投资者提供了更多的风险管理工具，投资者可通过融资融券进行套期保值，降低投资组合的风险。

担保制度是融资融券交易的核心组成部分。在融资融券交易流程中，有三个关键环节涉及担保：一是投资者办理融资融券交易时需提交初始保证金，这是交易的启动条件之一；二是融资买入的证券、融券卖出所得的价款，会自然地作为担保物，强化了债权的保障；三是当担保物价值与债务的比例低于担保维持率时，投资者需补缴新的担保物，否则证券公司有权处分担保物以清偿债务，这一环节确保了担保的动态有效性。有效的担保制度能够降低交易风险，保障交易的顺利进行，维护市场的稳定秩序。若担保制度不完善或存在法律冲突，可能导致交易纠纷频发，损害投资者和证券公司的合法权益，甚至影响整个证券市场的稳定运行。

目前，我国融资融券担保制度在法律层面存在一定的冲突和问题。在理论界和实务界，对于融资融券担保的性质存在多种观点，如“让与担保说”“信托说”“最高额质权说”等，各种学说都有其合理性，但也存在不同程度的缺陷。从法律规范来看，相关法律法规之间的衔接不够顺畅，导致在实际操作中存在诸多不确定性。这些法律冲突不仅给投资者和证券公司带来了困扰，也给监管部门的监管工作带来了挑战。例如，在司法实践中，对于担保物的所有权归属、处分权行使以及优先受偿权等问题，不同法院的判决存在差异，这使得市场主体难以形成稳定的预期。

因此，深入研究融资融券担保制度的法律冲突与消解具有重要的现实意义和理论价值。从现实角度看，能够为解决融资融券交易中的实际问题提供法律依据和解决方案，保护投资者和证券公司的合法权益，维护证券市场的稳定和健康发展。从理论角度看，有助于完善我国证券市场的法律体系，丰富和发展担保法律制度的理论研究。

1.2国内外研究现状

国外对于融资融券担保制度的研究起步较早，且在成熟资本市场的实践基础上形成了较为丰富的理论成果。美国作为融资融券业务发展较为成熟的国家，其相关法律体系完善，对融资融券担保的规定详细且具有可操作性。学者们围绕《1934年证券交易法》等相关法规，深入探讨了担保物的范围、担保权益的实现方式以及投资者权益保护等问题。研究表明，美国通过完善的法律制度和监管体系，保障了融资融券担保的有效性和安全性，同时注重平衡投资者和证券公司的利益。日本在借鉴美国经验的基础上，结合本国国情建立了具有特色的融资融券担保制度。其研究重点在于担保制度与本国金融市场结构、监管体制的适应性，强调通过法律规范和行业自律来确保担保制度的顺利运行。

在国内，随着融资融券业务的试点和推广，学界和实务界对其担保制度的研究逐渐增多。理论界对于融资融券担保的性质存在多种观点。“让与担保说”认为，融资融券交易中投资者将担保物的所有权移转给证券公司，以担保债务的履行，这种观点在一定程度上解释了担保物的流转和处分问题，但与我国现行物权法体系存在冲突，因为我国物权法并未承认让与担保制度。“信托说”主张融资融券担保是一种信托关系，证券公司作为受托人管理信托财产，投资者作为委托人兼受益人享有信托