2025渭南市临渭区选聘行政执法社会监督员（20人）笔试备考题库及答案详解（夺冠）.docxVIP

2025渭南市临渭区选聘行政执法社会监督员（20人）笔试备考题库

第一部分单选题(60题)

1、李某因违反卫生管理规定被处以2000元罚款，李某就此要求举行听证，行政机关接受听证申请后，下列做法中不合理的是（）。

A.行政机关制作听证笔录，听证笔录交李某确认无误后签字或者盖章

B.行政机关于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知李某

C.行政机关指定审查该行政许可申请的工作人员为听证主持人

D.行政机关公开举行听证

【答案】：C

【解析】本题可根据《行政处罚法》相关规定逐一分析各项。在行政处罚听证程序中，听证笔录是非常重要的记录文件。听证结束后，行政机关制作听证笔录，并将其交当事人确认无误后签字或者盖章，这是为了保证听证笔录的真实性和客观性，使其能够准确反映听证过程，因此该做法合理。行政机关需要确保当事人有足够的时间为听证做准备，所以应于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知当事人，这种提前通知的规定给予了当事人充分的时间安排和准备，保证了当事人的合法权益，该做法合理。为了保证听证的公正性和客观性，避免先入为主的偏见，行政机关不能指定审查该行政许可申请的工作人员为听证主持人。因为审查该行政许可申请的工作人员可能已经对案件有了一定的预设判断，由其担任听证主持人可能会影响听证的公平公正进行，所以该做法不合理。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政机关公开举行听证，这有助于提高行政处罚的透明度，接受社会监督，保障公民的知情权和参与权，该做法合理。综上，行政机关指定审查该行政许可申请的工作人员为听证主持人不合理。

2、2020年7月6日，中国—阿拉伯国家合作论坛第九届部长级会议以视频连线方式举行，此次会议发表了（）。

A.《安曼宣言》

B.《开罗宣言》

C.《北京宣言》

D.《利雅得宣言》

【答案】：A

【解析】2020年7月6日，中国—阿拉伯国家合作论坛第九届部长级会议以视频连线方式举行。本次会议发表了《安曼宣言》。《开罗宣言》是1943年中美英三国首脑在开罗会议后发表的，主要内容是宣告日本必须将台湾等中国领土归还中国。《北京宣言》通常是指1995年第四次世界妇女大会通过的《北京宣言》等，和中国—阿拉伯国家合作论坛第九届部长级会议无关。《利雅得宣言》并非此次会议发表文件。所以本题应选《安曼宣言》。

3、马克思主义哲学与各门具体科学的关系是（）。

A.理性认识和感性认识的关系

B.形式与内容的关系

C.一般和特殊、共性和个性的关系

D.本质与现象、共性与个性的关系

【答案】：C

【解析】马克思主义哲学和各门具体科学的关系是一般和特殊、共性和个性的关系。马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，它概括和总结了各门具体科学的成果，是一般的、共性的知识；而各门具体科学则是研究世界某一特定领域的特殊规律，是特殊的、个性的知识。理性认识和感性认识是认识过程的两个不同阶段，与马克思主义哲学和具体科学的关系不同。形式与内容是揭示事物内在要素同这些要素的结构和表现方式的一对范畴，和本题所探讨的关系不相符。本质与现象是揭示客观事物的内在联系和外部表现的一对范畴，本质与现象、共性与个性这种表述不能准确体现马克思主义哲学和具体科学的关系。因此，马克思主义哲学和各门具体科学是一般和特殊、共性和个性的关系。

4、下面有关行政裁决的特征的表述，错误的一项是（）。

A.行政裁决的主体是法律、法规授权的特定的行政机关

B.行政裁决的对象是特定的民事纠纷

C.行政裁决是行政主体实行的一种特殊的具体行政行为

D.行政裁决具有司法性质但不具有法律效力

【答案】：D

【解析】行政裁决是指行政主体依照法律授权和法定程序，对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷进行裁决的具体行政行为。行政裁决的主体是法律、法规授权的特定行政机关，其对象是特定的民事纠纷，并且是行政主体实行的一种特殊的具体行政行为。行政裁决具有准司法性，即具有司法性质，同时它是具有法律效力的。行政裁决一旦作出，就会对当事人的权利和义务产生实质性影响，当事人需要遵守裁决结果，如果当事人不履行，另一方当事人可以依法申请强制执行。所以该项关于行政裁决不具有法律效力的表述错误。

5、甲的手机出现故障，拿到维修处交给乙进行修理。乙修理好后，发现甲的手机中有大量自拍照，乙的朋友丙在甲未知情的情况下将这些自拍照上传到了网上。关于丙的行为，下列说法正确的是（）。

A.侵害了甲的姓名权

B.侵害了甲的名誉权

C.侵害了甲的隐私权

D.侵害了甲的生命权

【答案】：C

【解析】姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利，丙将甲的自拍照传到网上的行为并未涉及对甲姓名的不当使用或侵犯，所以不构成对甲姓