2025贵州黔西南州兴仁市综合行政执法局执法辅助人员及公厕管理人员招聘10人笔试备考试题附答案详解（.docxVIP

2025贵州黔西南州兴仁市综合行政执法局执法辅助人员及公厕管理人员招聘10人笔试备考试题

第一部分单选题(60题)

1、面对当前世界金融危机的冲击，我国一般不适宜釆取的经济措施为（）。

A.实行积极的财政政策

B.实行从紧的货币政策

C.立足扩大内需

D.加快发展方式转变和结构调整

【答案】：B

【解析】面对世界金融危机冲击，应采取积极措施应对。积极财政政策、扩大内需、加快发展方式转变和结构调整都可行。而从紧货币政策会使市场货币量减少，不利于应对危机，所以不适宜采取。

2、高校应届毕业生马某入职某事业单位，双方订立了期限为3年以上的聘用合同，那么马某的试用期是（）。

A.3个月

B.6个月

C.9个月

D.12个月

【答案】：D

【解析】依据相关规定，事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限在3年以上的，试用期为12个月。本题中高校应届毕业生马某入职某事业单位，双方订立了期限为3年以上的聘用合同，那么其试用期就是12个月。

3、下列关于外国人（非外交人员）在我国犯罪的说法，不正确的是（）。

A.可独立对其适用驱逐出境

B.应当将外国人身份作为情节予以从轻量刑

C.应当依据我国刑事法律规范对其进行定罪量刑

D.应当按照我国刑事诉讼法律对其进行审判

【答案】：B

【解析】对于外国人（非外交人员）在我国犯罪，需依据我国刑事法律处理。我国刑事法律规定，对于犯罪的外国人，可独立适用或者附加适用驱逐出境，所以可独立对其适用驱逐出境的表述是正确的。我国刑事法律定罪量刑遵循罪刑法定、罪责刑相适应等原则，定罪量刑依据犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，外国人身份并非从轻量刑情节，不能因犯罪主体是外国人就应当将其身份作为情节予以从轻量刑。我国司法主权独立，外国人（非外交人员）在我国犯罪，应依据我国刑事法律规范进行定罪量刑，且按照我国刑事诉讼法律进行审判，以确保司法程序规范、公正。所以“应当将外国人身份作为情节予以从轻量刑”的说法不正确。

4、我国的运载火箭主要以（）系列来命名。

A.嫦娥

B.长征

C.天宫

D.神舟

【答案】：B

【解析】该题考查我国运载火箭的命名系列相关知识。我国的嫦娥系列主要是月球探测工程，承担月球探测等相关任务，并非运载火箭命名系列。天宫系列是中国的空间实验室项目，用于开展空间科学实验等活动，也不是运载火箭命名系列。神舟系列是我国的载人飞船系列，用于搭载航天员进行太空飞行任务，同样不是运载火箭命名系列。而长征系列是我国自主研制的运载火箭系列，自1970年“长征一号”运载火箭发射“东方红一号”卫星以来，长征系列运载火箭不断发展和壮大，成功将众多航天器送入太空，是我国运载火箭的主要命名系列。因此正确答案是我国运载火箭主要以长征系列命名。

5、中国象棋中双方棋子总数共有（）枚。

A.16

B.32

C.36

D.38

【答案】：B

【解析】中国象棋棋盘上双方阵营各有16枚棋子，所以双方棋子总数为16×2=32枚。因此正确答案对应的内容为32。

6、铁路附近村民蒋某为抄近路，将牛赶至铁路上，此时恰逢一列火车驶来，牛受到惊吓，蒋某无论怎么驱赶牛都纹丝不动，最终导致火车发生脱轨事故，造成直接经济损失一百多万元。蒋某构成（）。

A.过失以危险方法危害公共安全罪

B.交通肇事罪

C.安全生产事故罪

D.毁坏交通设施罪

【答案】：A

【解析】过失以危险方法危害公共安全罪是指过失以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的危险方法危害公共安全，造成严重后果的行为。本题中村民蒋某为走近道将牛赶到铁路，应当预见自己的行为可能会对火车运行安全造成危害，但因疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，最终导致火车脱轨事故，造成直接经济损失一百多万元的严重后果，其行为符合过失以危险方法危害公共安全罪的构成要件。交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。该罪通常发生在公路、水路等交通运输领域，主要是针对从事交通运输的人员违反交通规则的情形，而本题中蒋某并非从事交通运输的人员，其行为也不属于违反交通运输管理法规的典型情况，所以不构成交通肇事罪。安全生产事故罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。此罪主要适用于生产、作业活动过程中，而本题并非是在生产、作业场景中发生的，所以不符合安全生产事故罪的构成。毁坏交通设施罪是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，或已经造成严重后果的行为。该罪主观方面要求是故意，而蒋某赶牛上铁路并非故意要破坏交通设施，其主观上是过失，所以不构成毁坏交通设施罪。综上所述，