环境信用评价对企业ESG表现的影响研究.docxVIP

环境信用评价对企业ESG表现的影响研究

【摘要】环境信用评价办法是我国社会信用体系中的重要组成部分，是督促企业持续改进环境行为，履行环境保护职责的重要举措。以2014年实施的《企业环境信用评价办法（试行）》为准自然实验，文章利用2011—2021年A股上市公司数据，探讨环境信用评价对企业ESG表现的影响。结果发现：环境信用评价对企业ESG表现具有正向促进作用，在ESG评级分歧更大的企业中，环境信用评价对企业ESG表现的促进作用更强。机制检验表明，环境信用评价通过缓解企业的信息不对称、降低融资约束和增加遵循成本来改善企业ESG表现。异质性分析发现，在非国有企业、位于法治环境较差地区的企业和处于绿色金融发展水平较差地区的企业中，环境信用评价对提高企业ESG表现的效果更加明显。该研究结论是对环境信用评价办法实施效果的有益探索，有助于推动企业可持续发展。

【关键词】环境信用评价；ESG表现；信息不对称；ESG评级分歧

【中图分类号】F276.5【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2025）09-0087-09

党的二十届三中全会指出，完善生态文明制度，健全生态环境治理体系，协同推进降碳、减污、扩绿、增长，才能切实抓好生态环境保护。企业要实现可持续发展，不仅取决于经营效率和内部治理，还取决于对环境保护及全社会产生的影响，作为衡量可持续发展的重要指标，企业ESG表现对推进环境、社会发展与公司治理的协调统一具有明显的促进作用[1]，受到学界和公众广泛关注。目前企业的ESG披露以自愿性披露方式为主，缺乏正式制度的约束，第三方评价机构对企业ESG评级的信息搜集、衡量范围、指标选取等存在较大的差异性，导致ESG评级结果存在分歧[2]，ESG披露结果的可信度和可靠性大大降低，也对ESG的信息使用者造成较大困扰，弱化了ESG表现在资本市场的信号传递，影响企业改善ESG的动力。2025年，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全社会信用体系的意见》提出，要大力培育信用服务市场，创新环境、社会和治理评价等业务模式，有效支撑信用经济发展。环境信用评价是借鉴金融市场的信用评级模式，通过搜集企业的环境信息和治理行为，对企业开展信用评价并确定信用等级，利用声誉机制引导企业参与环境治理的一种非正式制度。环境信用评价能否通过向外界披露企业真实的环境治理情况，弱化ESG评级分歧的困扰，从而激发企业改善ESG表现的动力，是一个值得研究的问题。

本文利用《企业环境信用评价办法（试行）》（以下简称《评价办法》）的实施作为一个冲击事件，以2011—2021年沪深A股上市公司为样本，研究环境信用评价对企业ESG表现的影响。与现有文献相比，本文可能的贡献在于：第一，丰富了环境信用评价的经济后果研究，现有研究主要探讨了环境信用评价对企业的环境信息披露、商业信用融资、重污染企业的绿色创新[3]等产生的影响，鲜有文献关注环境信用评价对改善企业ESG表现的影响。第二，拓展了企业ESG表现的影响机制，现有文献大多从宏观层面的正式制度[4-5]、微观层面的公司内部治理[6]和媒体关注角度[7]研究企业ESG表现的驱动因素，本文关注非正式制度的环境信用评价，为正式制度和非正式制度之间的关系研究提供了经验证据。

二、制度背景与研究假设

（一）制度背景

我国经历了行政命令控制型、税费机制约束型、资源环境权益交易市场化机制等多种治理形态，逐步形成了市场化机制和多种主体治理机制相结合的环境治理机制。为充分运用法律、行政、经济和信息等监管手段，发挥公众的社会监督作用，2005年《关于加快推进企业环境行为评价工作的意见》首次对企业环境信用评价的体系、结果和应用作出系统说明。各省份结合本地发展的基本情况和环境污染程度，制定了环境信用评价的试行办法。2014年《评价办法》进一步规范企业的环境信息公开体系和评价标准，在全国范围内开展环境信用评价工作。环境信用评价就是对环境治理模式的一次创新，治理手段、治理主体、治理目的和治理机制等都发生了变化，具体内容如表1所示。

（二）研究假设

利益相关者理论认为ESG行为有利于企业协调所有者、管理者、员工、供应商、金融机构和公众的利益，提高企业的经营效率和企业价值。更多的ESG表现向外界传递出企业乐于承担社会责任、积极践行环境保护等理念，树立良好的绿色企业形象，提高投资者的投资意愿和信心，帮助企业获得资本市场的支持[8]。委托代理理论认为管理者投资ESG是出于自利动机，利用印象管理掩饰企业财务绩效不佳或失德行为，在获得较高的ESG评级后会消极从事或放弃投入高、回报低的环保投资活动，甚至进行策略性披露，误导外界的利益相关者对企业的价值判断[9]，ESG信息的可靠性受到质疑，企业从事ESG的主动性降低。

环境信用评价是借鉴金融市场的信用评级模式在