爱莲说教学反思.docxVIP

爱莲说教学反思

爱莲说教学反思1

本次培训课中，我讲授的内容为苏教版初中语文教材七年级下册《荷》专题中的《爱莲说》一课。

在本课的教学设计上，我由古典诗歌中意象的内在含义切入，在学生复习旧知的同时对“荷”的内涵有初步了解，之后顺势解题，学生通过预习分享关于“说”这一文体的相关知识。第三部分为检查预习与整体感知，通过对学案的检查，梳理文言知识点，对全文有初步的整体把握。第四个环节为精读品析，设置问题一：从文中找出作者因何而爱莲？本题较为简单，问题二承接问题一的答案：分析“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”一句中“莲”的形象。这一问题是全文的重点，学生以小组讨论的形式合作学习，深入探究周敦颐笔下莲的内涵，以小组汇报的形式呈现。问题三为：作者爱莲赞莲，为何还要在菊与牡丹上花费笔墨？以此题作为拓展分析的着眼点，进行情感价值观的升华，让学生对比作者对待莲、菊、牡丹的态度，进而升华总结，突出周敦颐及古代文人卓然的人生观与价值观，议古论今，引发学生对正直人格的崇敬，对高尚情操的追求。

从最终的课堂呈现上来看，效果不如预期，一方面是因为经历了上午的四节公开课，学生已从紧张过度进入到了麻木状态，我在课前调动力能不足，使学生反应状态欠佳，另一方面则尤为主要，是我在备课的过程中，“备学生”明显不足，学生对文本的预习效果不如最初预设，直接导致课堂的第三个环节检查预习与整体感知部分用时过长且对基础知识的落实并不扎实。在小组讨论的环节，小组的作用没有充分的发挥，这也与学生平时的课堂习惯有关。

课后专家评课时提出两点，首先，第三部分检查预习与整体感知应该分为两个部分，合在一处有杂糅之感，并且在分开后，时间的安排上会更为妥当；第二，既然是“荷”专题，就应对专题有整体上宏观的把握，不能将文本与专题割裂。专家还指出，年轻人应充分发挥自己的优势与特长，在新课改的大环境下，跳出传统窠臼，进行课堂创新，切忌走老路。

工作进入第三个年头，课堂教学之上少了一份最初时的急躁与茫然，日渐进入平稳期，本以为这是一种进步的表现，专家的一席点拨，却让我觉得这种所谓平稳，是牵制课堂创新的阻碍力，并不利于教学的随机生成。以本课的教学为例，在教学设计时，我从根本上忽视了专题性，只是单纯的考虑到，《爱莲说》作为经典文言文文本，含有众多考点，以应试为出发点，就应重点强调其知识性与文本性，以串讲为中心，这样就忽视了学生的感悟，学生没有机会将自己的独特体验融入教学之中，这就是使本课教学成为了单一化、模式化的文言文诵记过程。

根据几位专家的意见与点拨，我想，如果把《爱莲说》融入到整个专题之中，让学生真正的实现自主探究合作，通过搜集、查阅资料，深入了解莲、理解莲，会比在课堂上的听与记更有收获。另外，从《爱莲说》本身来讲，除去传统的文言字词知识点以外，更可以从哲学角度进行解读，文章作者周敦颐，为理学的开山鼻祖，理学融儒道释为一体，尤其佛家思想占据其主流，而莲花在佛家中为一重要意象，这也是周敦颐喜爱莲花的一个重要原因。通过深入剖析作者的`生平与思想流派，可以帮助学生更好的体悟其高洁的品质，有利于更深入的理解文章主旨，这也就是专家所说的“不为彼岸只为海”。

所谓文以载道，议古论今，本次培训课的讲授及课后的专家点拨，让我深刻的感受到，文言文是中华文化中的一根弦，精湛的指法拨动起来就会激起一片浓浓的情愫。而如今，文言文教学被禁锢在实词、虚词、文言现象上，当下的语文教师，尤其是年轻教师，必须要在实践的过程中深入思考，如何在体现文言文本工具性的同时落实其人文性的体悟。另一方面，要树立大的语文观，充分利用课堂培养学生语文能力，提升语文素养，更重要的是激起他们对中华文化的兴趣与热爱。从这个角度上来讲，作为年轻教师，我们前路漫漫，任重道远。爱莲说教学反思2

第一：在教学模式上，我们一贯采用的传统教授文言文教学的固定模式，即:朗读---疏通---理解---积累，在议课过程中许小艳老师提出怎样突出重点，我觉得这是一个值得深思的问题，一节课仅仅是为了追求某种形式上的完美，还是要让学生真正有所收获，更让我受益的是陈教授的做法，他也是以读来带动、促进学生理解课文内容，但陈教授绝不拘泥于读的形式，而要求学生应读出作者，读出自我。与陈教授的课相比，本节课中我设计的朗读在某些地方就显得很浪费时间。为了这个环节，即使教学内容很简单，即使学生已经会读，仍要按模式照旧进行。所以教无定法，不可按一定的模式因循守旧。

第二：在导入新课时，孔令宏老师建议以古往今来赞美莲的诗句或学生谈莲的形象等方式来导入，以此来激发起学生的兴趣。是的，兴趣是最好的老师，一节课用什么方式调动起学生内在的热情，激发起活跃的思维，积极地去参与应该是我们关注的问