基于VaR模型的开放式基金绩效多维评价与实证研究.docxVIP

基于VaR模型的开放式基金绩效多维评价与实证研究

一、引言

1.1研究背景与意义

近年来，随着我国金融市场的不断发展与完善，开放式基金凭借其独特的优势，在金融市场中的地位日益显著。自2001年我国首只开放式基金华安创新成立以来，开放式基金规模从不足百亿到如今超过20万亿元，占公募基金总规模的88%，已然成为基金行业最主流的产品类型。开放式基金不仅为上亿家庭提供了理财服务，树立了普惠金融的典范，还汇聚居民财富和企业闲置资本，以专业化方式开展投资服务，助力养老金保值增值，促进资本形成，成为资本市场价值投资的中流砥柱，有力推动了现代金融服务体系质量和效率的提升。

在开放式基金蓬勃发展的同时，投资者对于基金绩效评价的需求也愈发迫切。准确评估基金绩效，有助于投资者在众多基金产品中做出合理选择，实现资产的优化配置。传统的基金绩效评价方法，如夏普指数、特雷诺指数和詹森指数等，虽然在一定程度上能够衡量基金的业绩表现，但这些方法存在局限性，无法全面、准确地反映基金面临的风险。

在金融市场中，风险是影响投资决策和绩效评估的关键因素。VaR（ValueatRisk，风险价值）模型作为一种重要的风险度量工具，能够量化在一定置信水平下，某一金融资产或投资组合在未来特定时期内可能遭受的最大损失。将VaR模型引入开放式基金绩效评价，能够更精确地衡量基金的风险水平，弥补传统评价方法的不足，为投资者和基金管理者提供更为全面、准确的决策依据。

本研究具有重要的理论与现实意义。对于投资者而言，基于VaR的开放式基金绩效评价方法能够帮助他们更全面地了解基金的风险收益特征，从而在投资决策中做出更明智的选择，有效降低投资风险，提高投资收益。对于基金管理者来说，这种评价方法有助于他们深入分析基金投资组合的风险状况，及时调整投资策略，优化投资组合，提升基金的管理水平和绩效表现。从金融市场整体来看，准确的基金绩效评价能够促进市场的有效竞争，引导资金合理流动，提高金融资源的配置效率，进而推动金融市场的健康、稳定发展。

1.2国内外研究现状

国外在开放式基金绩效评价和VaR模型应用方面的研究起步较早，成果丰硕。Sharpe（1966）提出的夏普指数，通过基金的平均收益率与无风险收益率之差除以收益率的标准差，来衡量基金承担单位总风险所获得的超额收益，为基金绩效评价提供了开创性的思路。Treynor（1965）提出的特雷诺指数，则以单位系统风险的超额收益为衡量标准，强调了系统性风险在绩效评价中的重要性。Jensen（1968）提出的詹森指数，基于资本资产定价模型（CAPM），通过比较基金的实际收益与预期收益，评估基金经理的选股能力和超额收益水平。这些经典的绩效评价指标在很长一段时间内被广泛应用，成为衡量基金业绩的重要标准。

随着金融市场的发展和风险意识的增强，VaR模型逐渐成为风险度量领域的重要工具。Jorion（1996）对VaR进行了明确的定义，即“在一定的置信水平且下，衡量在某一特定时期内，因市场发生变动而导致某一投资组合或单个资产产生的最大的可能损失”，为VaR模型的应用奠定了理论基础。此后，众多学者围绕VaR模型的计算方法和应用场景展开了深入研究。如Kupiec（1995）提出返回检验法，用于检验VaR计算的准确性，完善了VaR计算方法的评价体系。

在开放式基金绩效评价与VaR模型结合的研究方面，国外学者进行了一系列有意义的探索。Alexander和Baptista（2002）将VaR引入基金绩效评价，通过实证研究发现，考虑VaR后的绩效评价结果与传统方法存在显著差异，强调了风险度量在绩效评价中的关键作用。他们的研究表明，传统的绩效评价指标可能会高估基金的业绩表现，而VaR模型能够更准确地反映基金面临的风险，从而为投资者提供更可靠的决策依据。

国内对于开放式基金绩效评价和VaR模型应用的研究相对较晚，但近年来发展迅速。早期，国内学者主要借鉴国外的研究成果，对传统的基金绩效评价方法进行介绍和应用。如李博和吴世农（1998）对我国证券投资基金的业绩进行了实证研究，运用夏普指数、特雷诺指数和詹森指数等指标，分析了基金的绩效表现，发现我国基金在整体上并未表现出明显的优势。

随着对风险度量的重视，国内学者开始关注VaR模型在基金绩效评价中的应用。陈学华和杨辉耀（2002）运用历史模拟法及正态分布法，对我国证券投资基金进行实证研究，将基于RAROC（风险调整资本收益）的绩效评估方法与传统的指数评估方法进行比较，发现RAROC能更加客观地反映证券投资基金的绩效。他们的研究为国内基于VaR的基金绩效评价提供了重要的参考。

在后续研究中，许多学者进一步深入探讨了VaR模型在不同市场环境和基金