论虚拟财产的法律属性与保护：理论、实践与展望.docxVIP

论虚拟财产的法律属性与保护：理论、实践与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在信息技术飞速发展的当下，互联网深度融入社会生活的各个层面，极大地改变了人们的生活和行为模式。随之而来的是，虚拟财产作为一种新型财产形式在互联网环境中大量涌现。从早期的网络游戏账号、虚拟货币，到如今的网络店铺、数字藏品、社交平台账号等，虚拟财产的种类和数量不断丰富，涵盖范围日益广泛。

以网络游戏领域为例，据相关数据显示，截至2023年，全球游戏市场规模已超过2000亿美元，中国游戏用户规模达到6.64亿人。在热门网络游戏中，高级游戏账号、珍稀游戏装备等虚拟财产的交易价格屡创新高，部分顶级游戏账号的售价甚至高达数十万元。在社交平台方面，一些具有高粉丝量和商业价值的微博、抖音账号，其转让价格也颇为可观。网络店铺同样如此，优质的淘宝、京东店铺，凭借良好的信誉和稳定的客源，在转让市场上也能获得相当的价值。

虚拟财产在给人们带来新的财产形式和经济价值的同时，也引发了一系列复杂的法律问题。在虚拟财产交易过程中，合同效力认定、交易平台责任、隐私保护等问题凸显。如在一些网络店铺转让纠纷中，由于相关法律规定和交易规则的不完善，导致转让合同的效力存在争议，买卖双方的权益难以得到有效保障。在虚拟财产侵权方面，侵权行为的认定和责任承担成为难题。网络黑客窃取游戏账号、盗刷虚拟货币，以及恶意篡改他人社交平台账号信息等行为时有发生，给用户造成了巨大的损失。而且，随着人工智能、区块链等新兴技术的不断发展，虚拟财产的形式和特点也在持续演变，这进一步增加了法律规制的难度。例如，NFT数字艺术品等新型虚拟财产的出现，其独特的技术特性和交易模式，对传统的法律制度提出了新的挑战。

由此可见，研究虚拟财产的法律属性与保护已成为当务之急，具有重要的现实紧迫性。

1.1.2研究意义

对虚拟财产法律属性与保护的研究，在完善法律体系、保护公民权益、促进数字经济健康发展等方面都有着不可忽视的重要意义。

从完善法律体系的角度来看，随着虚拟财产在社会经济生活中的重要性日益提升，传统法律体系在应对虚拟财产相关问题时逐渐显露出不足。深入研究虚拟财产的法律属性，能够为立法机关制定和完善相关法律法规提供坚实的理论依据，填补法律空白，使法律体系更加健全，适应时代发展的需求。例如，明确虚拟财产的物权属性或债权属性，有助于在物权法、债权法等相关法律中对其进行合理规范，解决司法实践中的法律适用难题。

在保护公民权益方面，虚拟财产已成为许多人重要的财产组成部分，凝结着用户的时间、精力和金钱投入。通过法律手段加强对虚拟财产的保护，能够切实维护公民的合法财产权益，使公民在虚拟世界中的付出得到法律的认可和保障。当公民的游戏账号被盗、网络店铺被非法侵占时，能够依据明确的法律规定寻求救济，获得相应的赔偿。

虚拟财产的发展与数字经济密切相关，是数字经济的重要支撑。良好的法律保护能够营造稳定、公平的市场环境，增强市场主体的信心，吸引更多的资源投入到数字经济领域，推动数字经济的创新发展。例如，明确虚拟财产的交易规则和法律保护，能够促进网络游戏、数字文创等产业的繁荣，带动相关产业链的协同发展，为经济增长注入新动力。

1.2国内外研究现状

在国内，虚拟财产的法律属性与保护问题已引发学界和实务界的广泛关注，研究成果颇为丰硕。在虚拟财产法律属性方面，学者们观点各异，主要形成了物权说、债权说、知识产权说、新型权利说等不同理论。持物权说的学者如谭佐财，其在2021年发表的研究中肯定网络虚拟财产价值，认为网络虚拟财产符合法律对财产属性的规定，网络用户对虚拟财产拥有类似物权的支配权，能够自主占有、使用、收益和处分虚拟财产。王竹则在2008年论述了二分法下认定网络虚拟财产适用物权法调整的合理性。债权说的支持者李珊珊、黄忠在2021年提到网络虚拟财产在继承时离不开网络运营方的配合支持，这说明网络用户不具有网络虚拟财产支配权，只享有网络运营方的运营服务，所以认定网络虚拟财产无物权支配权，反而能体现债权请求权。知识产权说主张者吴汉东在2014年的著作中认为网络虚拟财产其实是IT人员编码设计而生的，因此网络虚拟财产实际上带有知识产权属性，其拥有者应是网络运营方或者开发程序员。马一德于2013年提出新型权利说，认为网络虚拟财产属于新型财产，可以被公民私人所拥有，具有经济价值和精神价值，因此需要在适用法律时做出特别规定。

在虚拟财产保护研究领域，诸多学者从不同法律部门出发，提出了多元化的保护路径。民法方面，学者们围绕虚拟财产的权利归属、侵权责任、合同纠纷等问题展开深入探讨，力求完善相关民事法律规范，以实现对虚拟财产的有效保护。在面对游戏账号交易纠纷时，如何依据民法确定合同的效力、明确双方的权