基于层次分析法与模糊综合评价法的节水型社会建设多维评价体系构建与实证研究.docxVIP

基于层次分析法与模糊综合评价法的节水型社会建设多维评价体系构建与实证研究

一、引言

1.1研究背景与意义

水，作为生命之源、生产之要、生态之基，是人类生存和社会经济发展不可或缺的基础性自然资源与战略性经济资源。然而，当前全球水资源形势愈发严峻，水资源短缺、水污染、水生态恶化等问题日益突出，已成为制约经济社会可持续发展的关键瓶颈。我国水资源总量丰富，但人均水资源占有量仅约为世界平均水平的四分之一，且时空分布极不均衡，北方地区和部分干旱地区缺水问题尤为严重。随着经济的快速发展和人口的持续增长，水资源的供需矛盾不断加剧，对生态环境和社会稳定造成了较大压力。例如，一些北方城市如北京、天津等地，长期面临着水资源短缺的困境，不得不通过南水北调等大型调水工程来缓解用水压力；在一些干旱地区，如西北地区，水资源的匮乏严重制约了当地农业和工业的发展，生态环境也日益脆弱。

在此背景下，建设节水型社会成为解决水资源问题、实现水资源可持续利用的必然选择。节水型社会是一种全新的社会发展模式，其核心在于通过一系列综合性措施，实现水资源的高效利用和可持续发展。在节水型社会中，从水资源的开发、利用、配置、节约到保护的各个环节，都贯穿了节约和保护水资源的理念。它不仅仅是简单地倡导节约用水，更是涉及到社会生产方式和生活方式的根本性变革，是一次深刻的社会观念革命。通过建设节水型社会，可以有效提高水资源利用效率，减少水资源浪费，缓解水资源供需矛盾，保障水资源的可持续利用，促进经济社会与水资源、生态环境的协调发展。

为了科学、全面地评估节水型社会建设的成效，建立一套合理、有效的评价体系至关重要。层次分析法（AHP）和模糊综合评价法在众多领域的评价中展现出独特优势，将其应用于节水型社会建设评价具有重要的现实意义。层次分析法能够将复杂的问题分解为多个层次，通过两两比较的方式确定各层次要素的相对重要性，从而将人的主观判断用数量形式表达和处理，为评价指标权重的确定提供了科学依据。模糊综合评价法则可以对具有模糊性和不确定性的因素进行量化评价，很好地处理节水型社会建设评价中涉及的诸多模糊概念和指标，使评价结果更加客观、准确。两者结合，能够充分发挥各自的优势，为节水型社会建设评价提供更为全面、科学、准确的方法，有助于及时发现节水型社会建设过程中存在的问题和不足，为制定针对性的改进措施和政策提供有力支持，推动节水型社会建设的深入开展。

1.2国内外研究现状

国外对于节水型社会评价的研究相对较少，他们主要将节水作为水资源管理的重要手段，依靠水行政管理和先进的单项节水技术来提高水资源利用效率。在评价方法上，国外研究更侧重于水资源管理的效率和可持续性评估，较少专门针对节水型社会建设进行综合评价。例如，美国在水资源管理中，运用系统分析方法对水资源的开发、利用和保护进行评估，但这种评估并非专门针对节水型社会建设，而是从更广泛的水资源管理角度出发。在欧洲一些国家，如德国、英国等，注重从生态环境角度评估水资源利用对生态系统的影响，以确保水资源利用的可持续性，但在节水型社会建设的全面评价方面缺乏深入研究。

国内对节水型社会评价的研究起步较晚，但发展迅速。在评价指标体系构建方面，2004年陈莹、赵勇等人考虑区域或流域间经济社会发展的不平衡，借鉴国际先进节水水平标准和国内用水部门节水水平，将节水型社会评价指标体系分为节水评价、生态建设和经济发展三大项目，初步确定了一套适用于一般区域或流域的节水型社会评价指标体系。2005年，水利部制定了《节水型社会建设评价指标体系（试行）》，给出综合性指标、生活用水、生产用水、生态指标、节水管理五大类共32项评价指标，为全国节水型社会量化评价提供了依据。此后，众多学者在此基础上，结合不同地区的特点，对指标体系进行了细化和完善。如肖伟华、许新发等人从工业、农业及生活三方面建立了城市节水（用水）评价指标体系；高鹏从综合节水、工业节水、生活节水、生态环境节水和经济发展等五个方面给出了城市节水评价指标体系。

在评价方法的应用上，层次分析法和模糊综合评价法得到了广泛应用。2004年陈莹等人利用层次分析法，建立了可对节水型社会发展水平进行量化评价的“综合目标分层次评价模型”。2007年余莹莹利用层次分析法结合模糊评价法，把节水型社会的评价指标分成目标层、准则层和指标层三个层次，对节水型社会建设状况进行评价。此后，李宗礼、冯起等人融合层次分析法、灰色关联分析法和逼近与理想的排序方法，提出了“AGT”法，并进行了实例验证。安娟运用模糊综合评判法并结合层次分析法（AHP）和综合评分法，应用于济源市节水型社会建设效果的评价。

现有研究虽然取得了一定成果，但仍存在一些不足。部分评价指标体系的构建缺乏对不同地区水资源禀赋、经济发展水平和社会文化特点的充分