2025最新司法考试题库完整参考答案.docxVIP

2025最新司法考试题库完整参考答案

一、民法部分

甲因需资金周转，将借用乙的笔记本电脑（市值8000元）以7500元价格出售给不知情的丙，双方签订书面合同但未交付。三日后，甲又以8000元价格将该电脑出售给同样不知情的丁，并当场交付。乙发现电脑被转卖后，要求丙、丁返还电脑。

问题：乙的主张能否成立？丙、丁的权利如何界定？

解答：

1.甲与乙之间为借用关系，甲对电脑仅享有占有权，无处分权。根据《民法典》第311条，善意取得需满足四个要件：（1）转让人无处分权；（2）受让人受让时善意；（3）以合理价格转让；（4）已完成公示（动产交付、不动产登记）。

2.甲与丙的买卖合同效力：根据《民法典》第597条，因出卖人未取得处分权导致标的物所有权不能转移的，买受人可请求出卖人承担违约责任，而非直接认定合同无效。因此，甲丙合同有效，但因未交付，丙未取得电脑所有权。

3.甲与丁的法律关系：丁受让时不知甲无处分权（善意），支付价格合理（8000元接近市值），且甲已完成交付（动产所有权转移的公示要件）。丁的行为完全符合善意取得构成要件，因此丁取得电脑所有权。

4.乙的权利救济：乙作为原所有权人，因丁已善意取得电脑所有权，乙无法要求丁返还，仅能向甲主张侵权责任（《民法典》第1165条）或不当得利返还（第985条）。

结论：乙要求丙、丁返还的主张不成立。丁因善意取得获得电脑所有权，丙可依据有效合同向甲主张违约责任（赔偿7500元及损失）。

二、刑法部分

甲（25岁）与乙（17岁）共谋盗窃某小区住户财物。约定由甲在楼下望风，乙入户实施盗窃。乙进入房间后，发现独居的女主人正在睡觉，遂临时起意对其实施暴力威胁，劫取金项链一条（价值1.2万元）后逃离。

问题：甲、乙的行为应如何定罪？是否构成共同犯罪？

解答：

1.共同犯罪的认定：甲与乙共谋盗窃，主观上具有共同盗窃的故意，客观上甲实施望风行为（帮助犯）、乙实施入户行为（实行犯），符合《刑法》第25条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，二人在盗窃罪范围内成立共同犯罪。

2.乙的抢劫行为是否属于实行过限：实行过限指共同犯罪中部分行为人超出共同故意范围实施的犯罪行为。本案中，甲乙仅约定盗窃，乙临时起意实施抢劫（使用暴力劫取财物），其主观故意已从“非法占有他人财物”升级为“以暴力压制反抗后非法占有”，超出了共同盗窃的故意范围。根据主客观相统一原则，甲对乙的抢劫行为无共同故意，不应对抢劫结果负责。

3.甲的刑事责任：甲仅参与盗窃共谋，且望风行为与盗窃结果存在因果关系，应认定为盗窃罪（从犯）。根据《刑法》第27条，对于从犯应从轻、减轻或免除处罚。

4.乙的刑事责任：乙实施了入户盗窃（预备行为）与抢劫（实行行为），但盗窃行为因抢劫的实施而被吸收，最终应认定为抢劫罪。同时，乙犯罪时17岁，根据《刑法》第17条第3款，应当从轻或减轻处罚。

结论：甲构成盗窃罪（从犯），乙构成抢劫罪（未成年应从宽），二人仅在盗窃罪范围内成立共同犯罪，甲对乙的抢劫行为不承担责任。

三、行政法部分

某区政府为推进“违建清零”行动，发布《关于授权街道办事处实施违建强制拆除的通知》，授权辖区内各街道办事处对认定为违建的房屋直接实施强制拆除。某街道办依据该通知，对居民张某的房屋（被认定为违建）实施强制拆除，未履行催告、作出强制执行决定等程序。张某不服，提起行政诉讼。

问题：本案的适格被告是谁？强制拆除行为是否合法？

解答：

1.适格被告的认定：根据《行政诉讼法》第26条及《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第20条，行政机关授权其他组织行使行政职权时，若授权依据为法律、法规、规章，则被授权组织为被告；若授权无法律、法规、规章依据，则视为委托，委托的行政机关为被告。

本案中，区政府以“通知”形式授权街道办实施强制拆除，但《行政强制法》第13条明确规定“行政强制执行由法律设定”，而《城乡规划法》第68条仅授权县级以上地方人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。区政府的“通知”不属于法律、法规、规章，因此该授权无效，应视为区政府委托街道办实施拆除行为。根据《行诉解释》第20条第3款，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，本案适格被告为区政府。

2.强制拆除行为的合法性：根据《行政强制法》第35-37条，行政机关实施强制拆除前，需履行催告（书面）、听取陈述申辩、作出强制执行决定（书面，载明救济途径）等程序。本案中，街道办未履行上述程序，违反法定程序。同时，根据《行政强制法》第17条，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，街道办无法律授权的情况下实施强制拆除，属于超越职权。