青海油田工建11。19事故.pptVIP

2025-9-15

2025-9-15

“11.19”事故

（一）事故发生时间

2010年11月19日12时55分。

（二）事故发生地点

甘肃省武威市高坝镇红崖村，武威支线穿越连霍高速公路北侧15.42m处（G30K1952+100m北侧）。

（三）事故单位

青海油田工程建设有限责任公司西气东输二线酒泉等五市供气支线工程EPC项目部。

2025-9-15

一、基本情况

2025-9-15

（四）工程项目概况

西气东输二线酒泉等五市供气支线工程参建单位有：

建设单位：

中国石油管道建设项目经理部

EPC承包单位：

青海油田工程建设有限责任公司

设计单位：

CPE青海分公司

监理单位：

玉门油田威尔监理公司

质量监督：

中石油廊坊管道局质量监督站

一、基本情况

一、基本情况

武威支线起自西气东输二线武威分输站，终点为武威门站，线路全长8.91km，管线规格为ф168.3×5.6mm，设计压力6.3MPa；管线穿越连霍高速公路（G30）一处，兰新铁路一处。

管线对口处

兰新铁路

一、基本情况

穿越采用钢筋混凝土套管，直径为1.2m，每根长2.5m，共顶进23根，总长度为57.5m；套管内铺设管径ф168.3×5.6mm天然气管线。

穿越处土质类别为鹅卵石，连头作业处土质类别为粘质粉土、细粉砂层，沟底部为卵石夹圆砾。11月13日顶管完成，同日完成管沟开挖；17日完成管线穿越；18日开始对口连头。

粘质粉土、细粉砂层

卵石夹圆砾

ф168.3×

5.6mm管线

钢筋混凝土套管

二、事故经过

11月19日，青海油田工程建设有限责任公司施工五机组在武威支线穿越连霍高速沟内组对碰死口作业，12时55分左右，管沟突然发生坍塌，将正在对口作业的郭某压埋在塌方中，现场的4名职工及5名劳务工立即展开施救，正当大家全力施救时，管沟发生了第二次坍塌，又将正在施救的李某、朱某和刘某埋在塌方中，经过半小时左右的抢救，刘某、李某、朱某、郭某等4人被先后救出，但因压埋时间过长、伤势过重，经抢救无效死亡。

三、原因分析

（一）直接原因：

经调查分析认定，管沟一侧两次坍塌，是造成4人死亡的直接原因。

三、原因分析

（二）间接原因：

一是技术水平低。顶管偏差较大，拉深了施工点的深度和管沟的深度，增加了管沟坍塌的风险。对口作业未能在预留的作业坑内，对口位置变更在管沟内，没有重新开挖作业坑。实际对口位置靠近沟壁，焊接难度大，多人下到管沟内帮助对口，没有对沟壁进行加固，没有其它防护措施。

预留作业坑

实际作业

位置

三、原因分析

（二）间接原因：

二是执行力差。没有按照设计和相关规范的要求，对管沟进行放坡，实际放坡比仅为1:0.05。顶管作业、预留坑挖出土，堆放的较近，小于设计要求。堆放高度超过4米，也

超过设计要求。

三、原因分析

（二）间接原因：

三是现场交接不清、责任不明。机组长因参加公司“五型班组”会议，离开施工现场时工作交接不细，临时安排副机组长负责组织施工，安排安全监督员在驻地整理资料，指定实习生代理安全监督员，致使施工组织不到位，风险识别不落实，安全检查和监护流于形式。

四是安全意识低。对塌方的危险性认识不足，预案中没有应对管沟塌方的措施，遇到塌方，心中无数，慌乱抢救。第一次坍塌后，救人心切，未认识到存在再次塌方危险，在没有人组织、观察、监护的情况下，多人到沟内参与抢救，致使伤害程度扩大。

一是安全认识不到位，在一定程度上仍存在着重生产经营、轻安全生产工作的倾向。

二是基础工作、基层管理存在薄弱环节，见怪不怪、司空见惯的违章违纪没有得到根本杜绝，在安全生产责任制履行、安全培训教育等方面仍存在很大差距。

三、原因分析

（三）管理原因：

三是安全监管不到位，安全检查流于形式。尽管组织了多次安全检查，但通过此次事故看，检查没有做到全覆盖，还留有死角。特别是对工程技术单位在施工作业中表现出的安全监督不到位、不按设计和规范施工、风险识别和应急工作针对性不强等问题未能有效杜绝，说明我们的安全工作不扎实、不深入，也反映出我们的领导干部和操作员工安全意识还相当淡薄。

三、原因分析

（三）管理原因：

四是“落实不下去，严格不起来”的问题依然存在，基层单位的领导抓安全生产工作的责任心不强，工作不到位，各项安全措施没有得到真正落实。

五是风险防范有缺陷，风险评估流于形式，安全应急体系不健全，应急预案针对性不强，没有组织应急演练。

三、原因分析

（三）管理原因：

四、责任追究

按照“四不放过”原则，经油田公司领