苏轼生平研究报告（3篇）.docxVIP

苏轼生平研究报告（3篇）

苏轼生平研究报告（精选3篇）

苏轼生平研究报告篇1

前几天清华附小六年级学生关于苏轼的研究报告火爆了朋友圈，苏闻的本科同学，都纷纷转发评论。有意思的是，我的同学，师范生也有，教育学专业的同学也有，比起像大家普遍的惊讶和赞赏，都对这种小学生的学术研究持谨慎的态度。他们大部分毕业就会进入北京市的公立学校系统，做一名基础教育的老师。对于我们而言，都深知“牛校”对于普通学校的影响力，是牵一发而动全身。因此在评价这种研究的结果之前，我们不妨先思考一下，这种学习方法适合学生吗？

首先，研究课题属于探究性学习，这并不是一个新生的事物。苏格拉底说过：“教育不是灌输，而是点燃火焰。”，这个著名的隐喻暗示了教育的启发和诱导性，而不是灌输、强迫与教化。杜威在他的书《我们怎样思维》中确定了探究作为思维模式之一，需要五个阶段，即创造情境、确立问题、产生解释、建立假设、实验。这个过程反映了科学研究的步骤。探究性学习在21世纪，又延伸为项目学习，需要创造一个真实的问题情境。人类世界的复杂性在于，问题并不是条理清楚、步骤明确如数学题一样。问题都是复杂变换的，由于真实的情境，多样的条件要求我们从背景中抽离出问题本质，在大脑中选择可以利用的知识，解决问题。

我们来看看清华附小的学生报告，校长说今年是苏轼诞辰980年，因此给学生确定的题目是苏轼，通过大数据读懂苏轼、苏轼的旅游品牌价值分析，老师一下子把几年前的古人拉到了现代，让书中的人物生动鲜活了起来。学术报告也很明确的按照杜威的科学研究的步骤，一步步得出结论。不论这个结论如何幼稚或简单，让学生经历了研究过程本身，就是塑造思维的过程。因此相信，清华附小的学生，经历了课题研究，以后在人生中，也会学习如何解决问题。但是，学术问题来源于生活，也要回归生活。如果我是清华附小的老师，在研究的最后，我一定会去引导学生反思“研究对于真实生活的意义？”，比如大数据，的确是二十一世纪科技进步的结果，但是科技本身，在启发人类的同时，也在限制人类的思维。数据分析的`苏轼，还是我们课本中认识的苏轼吗？数据分析有什么局限性？人们认识的苏轼，和历史上真实的苏轼，真的相同吗？解构苏轼的过程，你的感受是什么，和读诗词的过程一样吗？这些问题并没有明确的答案，而是引导学生，去认识自己Self-knowledge，不断质疑和思考，甚至摆脱权威家长、老师对他们的影响。

其次，研究课题需要老师、家长的专业支持，难以推广。清华附小的学生，在十一放假的时候，没有出去度假，而是完成一份如此格式规整、内容详尽的研究报告，肯定需要成人的支持。但是现实情况是，并不是所有学校的老师都有如此深厚积淀的学科知识基础，家长也不一定都有如此较高的教育背景，来协助学生完成研究。研究只是形式，重要的是思考本身。即使是在普通的课堂内，我们也可以通过多样的评估手段，达到探究性学习的目的。在GrantsWiggins《UnderstandingbyDesign》这本书中，就介绍了评估学科重要思想或核心课题的时候，可以利用情境任务。

反向设计中，情境任务是重要的测评手段

比如关于苏轼。我会留以下几个任务：

1.假设你是苏轼，你在被贬黄州后，请给家人写一封信，说说自己的感受。

2.假设你是一名餐厅的老板，你要推荐餐厅的创意菜——东坡肘子，你该如何给自己的顾客介绍苏轼和东坡肘子的关系？请利用网络资源，写一份菜品介绍。

3.今年是苏轼诞辰纪念日，学校要举行苏轼的纪念活动，请分小组设计一本关于苏轼生平的手册，利用文字、图片、视频、音乐等多种手段，让你的手册丰富多彩。完成后，老师会把各组成果展示出来，邀请家长、全校师生来参观。

你有没有发现，这些活动，看上去比研究更有趣，更易执行，也更能激发学生参与的乐趣？因为并不是每个学生都对研究感兴趣，有些人天生就对文字不敏感，他们认识世界的方式，可能是优美的音乐旋律、是斑斓的色彩与图形、是连续的故事与影像……这些情境任务，能展示学生自己的才华，是差异化教学的体现。还有让学生假设一个身份，也创造了成人世界的真实问题，比起课题研究，更贴近生活。最重要的是，他们是小学生啊，比起无数篇幅的论文，一份份五颜六色、造型多样的项目展示，不是更符合儿童的品味与志趣吗?

最后，从发展心理学的角度，六年级学生正处于从儿童期向青春期过渡，身体快速发育的同时，认知能力也在进步。根据皮亚杰的认知发展理论，这一时期的儿童学会利用形式运算的方式，进行推理和命题思维，因此引导学生用研究的方式学习，符合学生的身心发展规律。但是，一些证据也表明，很多人在很晚的年龄才能掌握形式运算能力，有些人甚至一生都没有获得这种能力。青少年在使用形式运算时也有差异，一个较高难度要求的任务，有些学生可能完成不了。而且青少年新近