中国硫税开征：困境剖析与破局之道.docxVIP

中国硫税开征：困境剖析与破局之道

一、引言

1.1研究背景与意义

随着中国经济的迅猛发展，环境问题愈发严峻，已成为制约可持续发展的关键因素。大气污染、水资源污染、土壤污染等问题不断加剧，给人们的生活和健康带来了严重威胁。其中，大气污染是最为突出的环境问题之一，工业排放、汽车尾气、燃煤等源头污染，致使雾霾现象的发生频率和强度不断增加。北京、上海等大城市频繁出现的雾霾天气，对居民健康，尤其是老人和儿童的健康，造成了极大危害，同时也对农作物生长和生态系统产生了严重影响。中国作为全球最大的煤炭生产和消费国，也是二氧化硫排放最多的国家，二氧化硫排放的90％来自燃煤，其中50％左右来自火电厂。

为了解决环境问题，中国采取了一系列政策和措施，环境税费便是其中重要的一环。环境税费作为一种经济手段，在调节环境污染、保护生态环境方面发挥着重要作用。通过对污染企业征收环境保护税，可以增加企业环境污染成本，促使企业主动采取环保措施，降低污染物排放；对高污染、高能耗企业征收高额环境税费，使得这些企业在经济效益上受到限制，促使它们改变发展模式，加快绿色转型。

硫税作为环境税费的重要组成部分，对减少二氧化硫排放、改善大气环境质量具有重要作用。征收硫税能够使污染者的外部性成本内在化，促使其面对真实的成本和收益，从而减少污染排放。瑞典在1991年开始征收硫税，该税使石油燃料的硫含量降低至法定标准的50%，有效减少了二氧化硫的排放。

然而，中国现行的环境税费制度在实施和运营过程中存在一些问题，如税率过低、征收范围窄、管理不规范等，导致其环保效应未能充分发挥。因此，深入研究开征硫税存在的问题及对策，具有重要的现实意义。

从理论意义来看，深入研究硫税制度有助于丰富和完善环境经济学理论。通过分析硫税对企业生产、消费、投资等行为的影响，以及对产业结构调整、经济增长方式转变的作用机制，可以为环境经济政策的制定和实施提供理论支持，进一步拓展环境经济学的研究领域。

在实践意义方面，对开征硫税存在的问题及对策进行研究，能够为政策的优化和完善提供科学依据。当前中国硫税制度尚未建立，通过对相关问题的研究，可以找出潜在的问题和挑战，提出针对性的改进建议，提高硫税政策的有效性和可操作性，更好地发挥其在环境保护和经济发展中的作用。研究硫税制度有助于推动中国经济的可持续发展。通过合理设计和实施硫税政策，可以引导企业减少污染排放，提高资源利用效率，促进产业结构优化升级，实现经济发展与环境保护的良性互动，推动中国经济向绿色、低碳、可持续方向发展。

1.2国内外研究综述

国外对硫税的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了丰富的成果。理论研究上，庇古的外部性理论为硫税的征收提供了重要的经济学依据，他认为政府应通过税收形式将污染成本增加到产品价格中，使污染者的外部性成本内在化。在此基础上，学者们深入探讨了硫税的作用机制，研究发现征收硫税能够激励企业采用清洁生产技术，减少二氧化硫排放。如瑞典学者对本国硫税政策的研究表明，硫税促使企业加大在污染治理技术研发上的投入，推动了产业的绿色升级。

在实践方面，许多发达国家已经实施了硫税政策，并取得了显著成效。瑞典在1991年开征硫税，使得石油燃料的硫含量大幅降低，有效减少了二氧化硫的排放。美国通过实施硫税和排污权交易相结合的政策，不仅降低了二氧化硫的排放，还促进了环保产业的发展。日本对硫税的征收注重与其他环境政策的协同配合，形成了较为完善的环境保护政策体系，在控制二氧化硫排放的同时，也推动了经济的可持续发展。

国内对于硫税的研究相对较晚，但近年来随着环境问题的日益突出，相关研究逐渐增多。在硫税开征的必要性方面，曹东、杨金田、葛察忠等学者指出，我国现行的二氧化硫排污收费制度存在收费标准过低等问题，难以有效遏制二氧化硫污染，开征硫税是治理二氧化硫污染的有效措施。武亚军、宣晓伟利用可计算一般均衡（CGE）模型分析得出，征收硫税既能有效控制我国二氧化硫污染现状，又能减少现行措施对大型排放生产者的负面影响。马士国通过建立CGE模型定量研究发现，征收硫税能达到二氧化硫减排目的，且对实际GDP没有产生过大负面影响，还会促使含硫量低的能源对含硫量高的能源的替代。

关于硫税制度设计，学者们也提出了诸多见解。在税率设定上，应综合考虑环境治理成本、企业承受能力和经济发展水平等因素，确保税率既能有效引导企业减排，又不会对企业造成过大负担。在征收范围方面，应涵盖所有排放二氧化硫的企业和行业，避免出现监管漏洞。在税收优惠政策上，可对积极采用环保技术、减少二氧化硫排放的企业给予税收减免，以激励企业主动进行环保改造。

当前研究仍存在一些不足。一方面，对于硫税与其他环境政策的协同效应研究较少，如何将硫税与排污权交易、环保补贴等政策有机结合，形成合力，有待进一步深入探讨