从《三国志》窥探陈寿评价历史人物的 “名教观” 与 “才性观”.docxVIP

从《三国志》窥探陈寿评价历史人物的“名教观”与“才性观”

一、引言

1.1研究背景与意义

陈寿，字承祚，是西晋时期著名的史学家，其所著的《三国志》是纪传体断代国别史，被公认为是研究三国历史的权威著作，与《史记》《汉书》《后汉书》并称为“前四史”。《三国志》以其简洁而准确的叙事风格，为后世呈现了一个精彩纷呈的三国时代，在史学界占据着举足轻重的地位。

三国时期，是中国历史上一个英雄辈出、风云变幻的时代。在这个时期，政治、军事、文化等方面都发生了深刻的变革。陈寿生活在西晋时期，距离三国时代较近，他能够接触到大量的第一手资料，这使得他的《三国志》具有很高的史料价值。陈寿在撰写《三国志》时，秉持着严谨的史学态度，力求客观地记录历史事件和人物，这种精神为后世史学家树立了榜样。

陈寿评价历史人物的视角独特，其中“名教观”与“才性观”尤为突出。他的“名教观”体现了对儒家思想的尊崇，强调历史人物在思想、行为、品德上是否符合儒家经典中所规定的“名教”标准，注重人物的名声和道德，认为一个能够做到“名实相符”的人才有真正的价值。他的“才性观”则关注历史人物的个人素质、天赋和才华，从军事、文学、艺术等具体才华方面对人物进行评价。通过研究陈寿的这两种观念，我们可以深入了解魏晋时期的史学思想，探究当时的社会价值观和文化氛围。

此外，陈寿对历史人物的评价也为我们理解三国时期的历史人物提供了新的视角。他笔下的曹操、刘备、诸葛亮、孙权等众多历史人物形象鲜明，栩栩如生。通过分析陈寿对这些人物的评价，我们可以更加全面、深入地认识这些历史人物的性格特点、政治才能、军事智慧等，从而还原一个更加真实的三国历史。因此，研究陈寿评价历史人物的“名教观”与“才性观”具有重要的学术价值和历史意义。

1.2研究现状综述

学界对陈寿及其《三国志》的研究成果丰硕，涵盖了多个维度。在史学思想方面，诸多学者关注陈寿的正统观，探讨他以魏为正统的缘由及背后的政治、文化因素。例如，有学者认为陈寿身处西晋，西晋承魏统，这种现实政治背景使得他在撰写《三国志》时不得不以魏为正统，以维护西晋政权的合法性。在人物评价思想领域，过往研究多集中于陈寿对具体人物的评价，如对曹操、刘备、诸葛亮等三国关键人物的品评，分析陈寿评价中所体现出的公正、客观以及时代局限性。有研究指出陈寿对曹操的评价，既肯定了曹操的政治、军事才能，又对其为人处世的一些方面有所保留，展现出多面的曹操形象。

然而，当前对于陈寿评价历史人物的“名教观”与“才性观”的深入研究存在不足。在“名教观”方面，虽有部分研究提及陈寿受儒家思想影响，但未系统剖析“名教观”在其人物评价体系中的具体呈现、内在逻辑以及对三国人物评价的全面影响。对于“才性观”，现有研究未能充分结合魏晋时期独特的人才品鉴风尚，深入探讨陈寿“才性观”的形成根源、特点以及与当时社会政治、文化的紧密联系。在综合研究方面，缺乏将“名教观”与“才性观”有机结合的分析，未能全面呈现这两种观念如何共同作用于陈寿对历史人物的评价，以及这种评价对后世史学和文化产生的深远影响。本文将致力于弥补这些研究空白，深入探究陈寿评价历史人物的“名教观”与“才性观”。

1.3研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，力求深入剖析陈寿评价历史人物的“名教观”与“才性观”。在研究过程中，将以《三国志》的原文为核心，广泛搜集与之相关的魏晋时期其他历史文献，如《后汉书》《晋书》《世说新语》等。通过细致分析这些文献中关于陈寿以及三国人物的记载，梳理出陈寿评价思想的脉络，为后续研究奠定坚实基础。例如，在《晋书?陈寿传》中，对陈寿的生平经历和史学成就有详细记载，这些信息有助于我们理解陈寿撰写《三国志》时的背景和心境。同时，《世说新语》中记录的魏晋时期人物品评的故事，也能为我们研究陈寿的“才性观”提供侧面的参考。

此外，将选取曹操、刘备、诸葛亮、孙权等具有代表性的三国历史人物，深入分析陈寿在《三国志》中对他们的具体评价内容。通过这些案例，探究陈寿“名教观”与“才性观”在人物评价中的具体体现，挖掘其评价背后的深层次原因。以曹操为例，陈寿在《三国志?魏志?曹操传》中，既肯定了曹操的政治、军事才能，称其“非常之人，超世之杰”，又对曹操的一些行为有所保留，如对曹操的“谲诈”性格有所提及。这种评价体现了陈寿“才性观”中对曹操才能的认可，同时也反映出“名教观”对曹操道德层面的审视。

本研究的创新点在于，从多视角深入剖析陈寿评价历史人物的思想，将“名教观”与“才性观”相结合进行研究，全面呈现这两种观念在陈寿人物评价体系中的相互作用和影响。同时，紧密结合魏晋时期的社会政治、文化背景，深入探究陈寿