下胫腓弹性钩钢板与皮质骨螺钉内固定治疗下胫腓联合分离：疗效与选择策略的深度剖析.docxVIP

下胫腓弹性钩钢板与皮质骨螺钉内固定治疗下胫腓联合分离：疗效与选择策略的深度剖析

一、引言

1.1研究背景

下胫腓联合分离是一种常见的足踝严重创伤，在踝关节损伤中占比颇高，约为1%-11%。日常生活中的交通事故、运动损伤以及高处坠落等意外，都可能导致下胫腓联合分离。这种损伤严重影响患者的日常生活和工作，患者受伤后，踝关节局部会出现疼痛、肿胀、活动受限等症状，甚至无法正常行走和站立，给患者的生活带来极大不便。若治疗不及时或处理不当，常导致踝关节不稳定，遗留慢性疼痛、关节不稳及创伤性关节炎，进而严重影响踝关节功能，降低患者的生活质量，给患者身心带来极大痛苦。

目前，临床上针对下胫腓联合分离的治疗方法众多，其中下胫腓弹性钩钢板与皮质骨螺钉内固定是常用的治疗手段。下胫腓弹性钩钢板内固定能够有效恢复骨折稳定，减轻创伤部位的压力，促进愈合，且在固定时能更好地适应下胫腓关节的微动特点；皮质骨螺钉内固定则具有操作简单、创伤较小的优势。然而，不同的治疗方法在手术时间、术后并发症、手术效果及功能恢复情况等方面存在差异。当下，对这两种治疗方法的比较研究相对较少，缺乏全面且深入的分析。因此，开展下胫腓弹性钩钢板与皮质骨螺钉内固定治疗下胫腓联合分离的疗效对比分析具有重要的现实意义，能够为临床医生在选择治疗方案时提供科学依据，帮助医生根据患者的具体情况制定更为合适的治疗计划，从而提高治疗效果，减少患者的痛苦和医疗成本，改善患者的预后和生活质量。

1.2研究目的

本研究旨在全面、系统地比较下胫腓弹性钩钢板与皮质骨螺钉内固定这两种治疗方式在治疗下胫腓联合分离时的疗效差异。通过收集和分析接受这两种不同内固定治疗的患者的临床资料，详细对比手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况、骨折愈合时间、踝关节功能恢复状况以及患者术后的生活质量等指标。深入剖析下胫腓弹性钩钢板和皮质骨螺钉内固定各自的优缺点，为临床医生在面对下胫腓联合分离患者时，提供科学、准确、全面的治疗方案选择依据，以实现根据患者个体差异、骨折类型和创伤严重程度等因素，制定出最为适宜的治疗策略，从而提高治疗效果，降低并发症发生率，促进患者踝关节功能的良好恢复，提升患者的生活质量。

1.3国内外研究现状

在国外，下胫腓联合分离的治疗研究开展较早，取得了一定的成果。早期，金属螺钉横向固定下胫腓联合是主流的手术方式，学者们对螺钉的直径、数量及固定皮质层的数量进行了深入研究。有研究发现，较大直径的螺钉对远端联合处施加的剪应力有更大的抵抗力，3.5mm和4.5mm螺钉之间的选择可能最好由要固定的腓骨的大小来指导。然而，这种固定方式也暴露出诸多缺点，如可能出现异物反应、感染、骨关节炎和螺钉断裂等问题，且患者不能早期下床活动，易出现关节僵硬和粘连，二次手术取出螺钉不仅增加患者的疼痛和经济负担，还伴随着伤口感染、复发分离甚至应力性骨折等并发症风险。

随着研究的深入，新型弹性固定方式逐渐受到关注。纽扣钢板（Suture-button）便是其中一种，它由两个金属纽扣和之间一条不可吸收缝合线组成，具有更高的复位率和较低的并发症发生率，患者能够更早地负重下地，术后感染、软组织刺激、不适、关节骨化等并发症也比金属螺钉固定要少。其弹性固定方式允许下胫腓联合的微动，植入物不太可能疲劳或断裂，且不需要常规取出植入物。下胫腓钩也是一种弹性固定装置，由胫骨螺钉孔、腓骨钩和拉力螺钉组成，不仅具有弹性固定和压迫的功能，在踝关节活动时，下胫腓钩的关节还具有一定的垂直活动能力，从踝关节前外侧植入，无血管神经，手术操作较为安全，植入后可以使韧带完全放松，利于韧带的恢复，但它限制了下胫腓联合水平方向的移动，在一定程度上影响踝关节正常背伸、内翻外翻、跖屈等功能。

在国内，相关研究也在不断推进。对于下胫腓联合分离的诊断，临床医生越来越重视多种检查手段的综合应用，除了常规的X线检查，CT和MRI检查也逐渐成为重要的辅助诊断方法。X线能观察骨折的移位及距离，通常踝穴位上出现下胫腓间隙＞6mm、胫腓骨重叠＜6mm或内侧间隙＞4mm需高度怀疑下胫腓联合损伤，但X线只能观察冠状面的结构，无法观察矢状面的移位和韧带损伤，此时CT检查可弥补这一不足，能发现更细微的下胫腓联合分离，而MRI则可以观察到踝周围韧带损伤和踝关节软骨面损伤。

在治疗方面，国内对皮质骨螺钉内固定和下胫腓弹性钩钢板内固定的研究不断增多。皮质骨螺钉内固定操作相对简单、创伤较小，在三踝骨折合并下胫腓联合分离的治疗中，能有效减少手术出血量，缩短骨折愈合时间和骨痂生成时间。下胫腓弹性钩钢板内固定则能更好地适应下胫腓关节的微动特点，有效恢复骨折稳定，减轻创伤部位的压力，促进愈合。然而，目前国内对这两种治疗方法的全面对比研究仍不够充分