国家史观视域下印度史学的演变与重塑：从传统到现代的历史叙事转型.docxVIP

国家史观视域下印度史学的演变与重塑：从传统到现代的历史叙事转型

一、引言

1.1研究背景与意义

印度，作为四大文明古国之一，拥有着源远流长且丰富多彩的历史。然而，自19世纪以来，随着西方列强的殖民扩张，西方史学观念如潮水般涌入印度，对其传统史学产生了巨大的冲击与深远的影响。这种影响不仅体现在历史研究的方法、视角上，更深入到对印度历史的解读、诠释以及历史书写的范式之中。在全球化日益加深的当下，深入探究西方史学观念对印度史学的影响，不仅有助于我们全面、深入地理解印度历史的发展脉络，还能为我们认识世界史学的多元性和相互交融提供独特的视角。

从历史发展的角度来看，西方史学观念对印度史学的影响是一个动态的、长期的过程。在殖民统治时期，西方学者基于自身的文化背景、价值观念和政治目的，对印度历史进行了重新解读和书写。这种解读往往带有浓厚的西方中心主义色彩，将印度历史纳入到西方的历史发展框架之中，忽视了印度历史自身的独特性和多样性。例如，詹姆斯?密尔的《英属印度史》，作为正统印度史学的滥觞，以功利主义为准则，将印度文化批判为停滞不前的，这种观点在当时产生了广泛的影响，成为西方学界对印度历史的一种主流认知。

随着时间的推移，尤其是20世纪晚期以来，在断裂国家和剧场国家观念等西方新史学观念的影响下，印度史学又经历了一次深刻的嬗变。以《新编剑桥印度史》丛书为代表的新印度史学逐渐形成，它打破了传统的历史叙事模式，从新的视角和理论出发，对印度历史进行了重新审视和诠释。这种转变不仅反映了西方史学观念的不断演变，也体现了印度史学在与西方史学交流、碰撞过程中的自我反思和创新。

研究西方史学观念对印度史学的影响，具有多方面的重要意义。从学术研究的角度来看，它有助于我们深入了解印度史学的发展历程，揭示其背后的思想根源和社会背景。通过对不同时期西方史学观念影响下的印度史学著作的分析，我们可以清晰地看到印度史学在研究方法、历史叙事、历史解释等方面的变化，从而丰富和完善我们对世界史学发展的认识。

从文化交流的角度来看，印度史学与西方史学的互动是不同文化之间交流与融合的一个典型案例。印度拥有着独特的文化传统和历史记忆，而西方史学则代表了一种基于现代科学和理性思维的史学范式。两者的相遇和碰撞，既促进了印度史学的现代化进程，也为西方史学的发展提供了新的素材和视角。通过研究这种互动关系，我们可以更好地理解不同文化之间的相互影响和相互作用，为跨文化交流提供有益的借鉴。

从现实意义的角度来看，对印度史学变迁的研究有助于印度更好地认识自己的历史和文化。在全球化的背景下，印度面临着如何在保持自身文化特色的同时，融入世界发展潮流的问题。通过反思西方史学观念对印度史学的影响，印度可以更加客观地看待自己的历史，挖掘本土文化的价值，增强民族自信心和文化认同感。同时，这也有助于国际社会更加全面、准确地了解印度，促进不同国家和民族之间的相互理解和尊重。

1.2研究现状综述

在印度史学研究领域，国内外学者已取得了诸多成果，为深入探究西方史学观念对印度史学的影响奠定了基础。

在国外，罗米拉?塔帕尔在《企鹅早期印度史：从起源到公元1300年》中指出，现代意义上的印度史著作始于殖民主义的历史建构，存在东方学者赞美印度文化和功利主义者批判印度文化这两条线索。威廉?琼斯作为东方学者的代表，其提出的印欧语假说奠定了比较语言学基础；而功利主义者詹姆斯?密尔则以功利准则衡量印度文化，认为其停滞不前。这一观点为研究西方观念影响下印度史学的起源提供了重要视角。

国内学者范铁成、闵光沛在为《高级印度史》所写的书评中，将印度史研究大致分为东方学阶段、英国殖民主义史学阶段、印度民族主义史学阶段和形成阶段，初步勾勒出印度史学发展的脉络，使我们能从宏观角度把握西方史学观念在不同阶段对印度史学的渗透。

王立新在《国家史观视域下新印度史学的叙事建构：从雅利安文明到莫卧儿帝国》中认为，以《剑桥印度史》和《牛津印度史》为代表的正统印度史学，以詹姆斯?米尔在《英属印度史》中阐述的“印度文明”概念为基础，构建了雅利安叙事；而以《新剑桥印度史》为代表的新印度史学，则以“早期现代”概念为基础构建了莫卧儿帝国叙事。这一研究深入剖析了不同阶段印度史学在西方国家史观影响下的叙事结构变化，揭示了正统印度史学和新印度史学在历史空间建构上的差异。

然而，已有研究仍存在一些不足之处。一方面，在跨文化研究方面，虽然认识到西方史学观念对印度史学的影响，但对于这种影响在印度本土文化与西方文化碰撞融合过程中的具体机制，研究还不够深入。例如，西方史学观念如何与印度传统的宗教、哲学等文化元素相互作用，进而塑造印度史学的独特面貌，这方面的研究较为欠缺。另一方面，在对印度史学发展阶段的划分和特征分析上，还存在一定的模糊性和片面性。部分研究未能