社会工作者职业水平考试初级综合能力2025年社会工作伦理案例分析试卷.docxVIP

社会工作者职业水平考试初级综合能力2025年社会工作伦理案例分析试卷.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

社会工作者职业水平考试初级综合能力2025年社会工作伦理案例分析试卷

考试时间:______分钟总分:______分姓名:______

案例一

李华是一名刚入职不久的社会工作者,在一家社区服务中心负责老年人服务项目。一天,社区民警老张找到李华,告知李华所服务的社区居民王奶奶家中发生了一起盗窃案。老张希望李华能私下里告知王奶奶,因为警方正在调查,暂时不想惊动她。同时,老张透露王奶奶平时独居,身体不好,经济状况也较差,这次盗窃对她打击会很大。李华知道王奶奶非常信任自己,并且一直强调自己生活简单,没什么财产可偷,对警方的工作也缺乏信任。李华陷入了两难:如果告知王奶奶,违背了警方的工作需要和保密原则,也可能破坏警方的调查;如果不告知,王奶奶可能会因为意外和恐惧而加重身体负担,甚至感到绝望。李华还考虑到,如果此事被其他老人知道,可能会引起恐慌,影响社区稳定。她回忆起督导曾提到,在维护服务对象权益和遵守机构/警方规定之间常常需要做艰难的平衡。

案例二

张老师是一名在学校从事心理健康辅导的社会工作者。近期,他注意到初二(3)班的小明最近情绪低落,上课不专心,经常独处,与同学交往减少。通过与小明的几次谈话,张老师了解到小明父母近期正在闹离婚,母亲搬出去住了,父亲则经常借酒消愁,对小明的关心也明显减少。小明感到非常痛苦和孤单,觉得自己是导致父母离婚的“罪魁祸首”,甚至产生了轻生的念头。张老师与小明签订了辅导协议,约定了保密原则。在辅导过程中,小明逐渐敞开心扉,倾诉了许多内心痛苦和困惑。然而,一天放学后,小明突然告诉张老师,他母亲可能遭遇了意外事故(小明是从邻居那里听说的,但不确定真假),生命垂危。张老师感到非常震惊和担忧,他很想立刻联系小明父亲或相关救援机构去核实情况,以挽救小明的母亲。但同时,他也清楚,如果自己未经小明同意就将他倾诉的私密信息外泄,就违反了保密原则。张老师进一步了解到,小明母亲之前曾向张老师透露过,如果她和父亲离婚,她可能会选择独自生活,对再次进入婚姻缺乏信心,但并未提及有生命危险。张老师陷入困境:是遵守保密原则,等待小明进一步确认信息,还是打破保密,履行自己可能挽救一条生命的道德责任?

案例三

王是社会工作者老刘的同事,两人在同一个非营利组织负责不同的项目。王最近在筹备一个面向困难单亲母亲的技能培训项目,希望老刘能为项目撰写一份申请资金的社会影响评估报告。王知道老刘经验丰富,写作能力强,而且对组织的社区服务情况非常了解。王多次找到老刘,希望老刘能“帮忙”完成这份报告,并承诺事成之后会给予老刘丰厚的报酬。老刘觉得王的项目很有意义,自己也有能力完成,而且报酬也确实诱人。但老刘也清楚,按照机构的规定和伦理要求,社会工作者应当客观、真实地评估自己负责的项目,不应接受可能影响其独立性和客观性的报酬,尤其是在与同事合作的项目中,更要避免利益冲突。此外,如果老刘接受了王的要求,未来在机构内部评价或绩效评估中,可能会被认为存在“走后门”或利用职务之便谋取私利的行为。老刘担心拒绝王的要求,可能会影响两人未来的工作合作,甚至被王视为“不给面子”。他也在思考,如果自己接受报酬,报告内容是否会因此带有偏向性,从而误导资助方的决策,进而影响服务对象的利益。

案例四

赵是一名在企业工作的社会工作者,主要负责员工援助计划(EAP)。最近,企业的人力资源部门找到了赵,希望他能介入处理一起员工关系冲突。据了解,员工小陈近期工作状态不佳,经常迟到早退,工作质量下降,与同事沟通也出现问题,甚至有几次对同事表达了不满和指责。人力资源部门认为小陈可能存在个人问题,影响了工作,希望赵能介入,帮助小陈解决这些问题,或者评估他是否适合继续留在这个岗位。同时,人力资源部门暗示赵,如果小陈的问题确实无法解决,影响到团队和公司运营,赵可以考虑在评估报告中提出建议,帮助公司做出“合适”的人事决策。赵与小陈进行了接触,发现小陈最近确实家庭遇到困难,妻子生病住院,经济压力很大,他也因此感到焦虑和情绪低落。赵为小陈提供了情绪支持和压力管理方面的辅导。在辅导过程中,赵与小陈建立了信任关系。赵意识到,小陈的问题是真实存在的,并且与工作表现有直接关系。但同时,赵也清楚自己的角色是提供专业支持,而不是代替人力资源部门做决策。赵还考虑到,如果完全站在小陈的立场,可能会忽略公司的正常管理需求。他需要在与小陈保持专业界限的同时,如何向人力资源部门反馈情况,并提供一个既能帮助员工,又能满足公司管理需要的建议。赵也担心,如果他在评估中过多地站在员工一边,或者过于客观地描述情况,是否会被人力资源部门视为“不合作”或“偏袒员工”。

案例五

孙是一名在社区卫生服务中心工作的医务社会工作者。她负责对接一位患有慢性病的老奶奶,王奶奶。王奶奶病情复杂,需要长期服药和康复治疗,但她的子女长期在外地工作

您可能关注的文档

文档评论(0)

哒纽码 + 关注
实名认证
文档贡献者

1

1亿VIP精品文档

相关文档