后股权分置时代会计监管机制问题研究.docxVIP

后股权分置时代会计监管机制问题研究

摘要

本论文聚焦后股权分置时代会计监管机制问题，通过分析该时代会计监管现状，深入探讨存在的法律法规不完善、监管主体协同不足、内部监督失效等问题。结合美国、欧盟等国外先进会计监管经验，从健全法律法规、强化监管协同、完善内部监督等方面提出优化策略，旨在构建适应后股权分置时代的高效会计监管机制，保障资本市场健康有序发展。

关键词

后股权分置时代；会计监管机制；资本市场；监管协同

一、引言

股权分置改革是我国资本市场发展历程中的重要里程碑，它解决了长期困扰我国资本市场的股权分置问题，实现了股票的全流通，优化了资本市场的资源配置功能，为资本市场的健康发展奠定了坚实基础。然而，随着股权分置改革的完成，我国资本市场进入后股权分置时代，市场环境发生了深刻变化，这对会计监管机制提出了新的要求和挑战。会计信息作为资本市场重要的信息来源，其质量直接影响着投资者的决策、资本市场的资源配置效率以及市场的公平与稳定。在后股权分置时代，如何构建有效的会计监管机制，保障会计信息质量，成为维护资本市场秩序、促进资本市场可持续发展亟待解决的问题。因此，开展后股权分置时代会计监管机制问题研究具有重要的理论和现实意义。

二、后股权分置时代会计监管现状

2.1市场环境变化对会计监管的影响

股权分置改革完成后，资本市场的股权结构发生了根本性变化，股票全流通使得股东利益趋于一致，市场的定价功能得到更好发挥。同时，企业的融资渠道更加多元化，并购重组等资本运作活动日益频繁。这些变化使得企业的经济业务更加复杂多样，会计核算和信息披露的难度加大。例如，在并购重组中涉及的商誉确认、计量和减值测试等问题，对会计人员的专业判断能力提出了更高要求，也增加了会计监管的难度。此外，随着资本市场的对外开放程度不断提高，国际资本的流动和国际会计准则的趋同，要求我国的会计监管机制与国际接轨，以适应国际化的市场环境。

2.2现行会计监管体系概述

我国现行的会计监管体系主要由政府监管、社会监管和企业内部监督构成。政府监管方面，财政部门作为会计工作的主管部门，负责会计准则的制定和会计信息质量的监督检查；证券监管部门主要对上市公司的会计信息披露进行监管，确保信息的真实性、准确性和完整性；审计、税务等部门也从各自的职能角度参与会计监管。社会监管主要依赖会计师事务所等中介机构对企业财务报表进行审计，以及社会公众和媒体的监督。企业内部监督则通过内部审计、内部控制等制度，对企业的会计核算和财务管理进行自我约束和监督。然而，在实际运行中，现行会计监管体系存在着监管主体职责不清、协同不足等问题，影响了监管的效率和效果。

三、后股权分置时代会计监管机制存在的问题

3.1法律法规不完善

尽管我国已经建立了一系列与会计相关的法律法规，如《会计法》《企业会计准则》等，但在一些具体问题上仍存在法规空白或规定不明确的情况。例如，对于一些新型金融工具和复杂的经济业务，相关的会计处理和信息披露规范不够完善，导致企业在实际操作中存在较大的灵活性，容易为企业进行利润操纵提供空间。此外，现行法律法规对会计造假等违法行为的处罚力度相对较轻，违法成本较低，难以形成有效的威慑力。一些企业为了追求短期利益，不惜违反会计法规，进行财务造假，而受到的处罚与其获得的非法利益相比微不足道，这使得会计监管的权威性和严肃性受到挑战。

3.2监管主体协同不足

在现行的会计监管体系中，政府各监管部门之间、政府监管与社会监管之间存在着协同不足的问题。财政部门、证券监管部门、审计部门等政府监管机构在会计监管过程中，各自为政，缺乏有效的沟通和协调机制。不同部门的监管标准和要求存在差异，导致企业在应对监管时无所适从，同时也容易出现监管重复或监管空白的现象。例如，在对上市公司的会计信息监管中，财政部门和证券监管部门都有监管职责，但在实际工作中，两者之间的信息共享和协作机制不完善，可能会出现对同一问题重复检查或都不检查的情况。此外，社会监管机构与政府监管部门之间的合作也不够紧密，社会中介机构的审计结果未能充分得到政府监管部门的认可和利用，影响了监管资源的整合和监管效率的提升。

3.3内部监督失效

企业内部监督是会计监管的重要环节，但在后股权分置时代，许多企业的内部监督机制形同虚设。一方面，一些企业的内部审计部门缺乏独立性，其人员的任免、薪酬等都由企业管理层决定，导致内部审计难以对管理层的行为进行有效监督。例如，当管理层存在财务造假等违规行为时，内部审计人员可能因担心自身利益受到影响而不敢如实披露问题。另一方面，企业的内部控制制度不完善，存在漏洞，无法有效防范和发现会计舞弊行为。一些企业的内部控制流程不规范，岗位设置不合理，缺乏有效的制衡机制，使得会计信息在生成和传递过程中容易受到人为操纵，降低了会计信息的质量。

3.4社会监督