美国特殊教育法律案例(3篇).docxVIP

第1篇

一、案件背景

约翰·多伊（JohnDoe）是一名居住在美国某州的小学生，患有自闭症。约翰的母亲认为，当地教育委员会（以下简称“教育委员会”）没有为其提供必要的特殊教育资源，违反了美国《残疾人教育法案》（IndividualswithDisabilitiesEducationAct，简称IDEA）。于是，约翰的母亲将教育委员会告上法庭，要求法院判决教育委员会为约翰提供符合其需要的特殊教育资源。

二、争议焦点

本案的争议焦点在于：教育委员会是否为约翰提供了符合其需要的特殊教育资源，是否违反了IDEA的相关规定。

三、案件审理过程

1.初审法院判决

初审法院认为，教育委员会为约翰提供了符合其需要的特殊教育资源，驳回了约翰母亲的诉讼请求。

2.上诉法院判决

约翰的母亲不服初审法院的判决，向上诉法院提起上诉。上诉法院认为，初审法院在审理过程中存在错误，于是撤销了初审法院的判决，并将案件发回初审法院重新审理。

3.重审法院判决

重审法院在审理过程中，充分考虑了约翰的实际情况，认为教育委员会并未为约翰提供符合其需要的特殊教育资源，违反了IDEA的相关规定。因此，重审法院判决教育委员会败诉，要求其为约翰提供符合其需要的特殊教育资源。

四、案件结果

重审法院的判决结果如下：

1.教育委员会败诉，需为约翰提供符合其需要的特殊教育资源。

2.教育委员会需承担相应的法律责任，包括赔偿约翰母亲因诉讼而产生的合理费用。

五、案件意义

本案具有以下意义：

1.提高了公众对IDEA的认识，使更多人了解该法案对特殊教育的重要性。

2.强化了教育委员会对IDEA的执行力度，使其更加重视特殊教育工作。

3.为特殊教育学生提供了有力的法律保障，确保其获得符合自身需要的教育资源。

4.倡导了全社会关注和支持特殊教育，为特殊教育学生创造一个公平、和谐的成长环境。

六、案例分析

本案中，约翰的母亲利用IDEA维护了儿子的合法权益，为特殊教育学生争取到了应有的教育资源。以下是本案的几个关键点：

1.IDEA的适用范围：IDEA适用于美国所有学龄儿童，包括患有各种残疾的学生。本案中，约翰的母亲利用IDEA保障了自闭症儿童的教育权益。

2.个体化教育计划（IEP）：根据IDEA，教育委员会需为每位特殊教育学生制定个体化教育计划。本案中，教育委员会未能为约翰制定符合其需要的IEP，导致其合法权益受到侵害。

3.法院判决：本案中，法院判决教育委员会败诉，要求其为约翰提供符合其需要的特殊教育资源，体现了法律对特殊教育学生的保护。

4.案件启示：本案提醒教育委员会和全社会，要关注特殊教育学生的需求，确保其享有平等的教育机会。

总之，本案充分体现了美国法律对特殊教育学生的关爱和保护，为我国特殊教育事业发展提供了有益借鉴。

第2篇

一、案件背景

阿姆斯特朗诉弗吉尼亚州教育局案（Armstrongv.BoardofEducationofVirginia，1971）是美国特殊教育领域具有里程碑意义的案例之一。该案涉及一个名叫唐纳德·阿姆斯特朗（DonaldArmstrong）的8岁男孩，他在弗吉尼亚州的一所公立学校就读，患有严重的学习障碍。阿姆斯特朗的父母因其子未能获得合适的特殊教育服务而将弗吉尼亚州教育局告上法庭。

二、案件争议

本案的主要争议焦点在于，弗吉尼亚州教育局是否违反了《教育总法》（EducationforAllHandicappedChildrenAct，简称EHA）的规定，未能为阿姆斯特朗提供合适的特殊教育服务。

根据EHA的规定，所有符合条件的残疾儿童都有权接受免费和适当的教育（FAPE）。这意味着，教育机构必须为残疾儿童提供适合其个别需求的个性化教育计划（IEP）。然而，弗吉尼亚州教育局未能为阿姆斯特朗提供符合其需求的特殊教育服务，导致其学习成绩和生活质量受到严重影响。

三、法院判决

在审理本案的过程中，美国联邦地区法院认为，弗吉尼亚州教育局未能为阿姆斯特朗提供合适的特殊教育服务，违反了EHA的规定。法院指出，EHA旨在确保所有残疾儿童都能获得免费和适当的教育，教育机构有责任为残疾儿童提供必要的支持和服务。

法院判决弗吉尼亚州教育局败诉，并要求其按照EHA的规定为阿姆斯特朗提供合适的特殊教育服务。此外，法院还要求弗吉尼亚州教育局修改其特殊教育政策，确保所有残疾儿童都能获得免费和适当的教育。

四、案件影响

阿姆斯特朗诉弗吉尼亚州教育局案对美国特殊教育领域产生了深远的影响。以下是一些主要影响：

1.提高了残疾儿童教育的法律地位：本案强调了残疾儿童享有免费和适当教育的权利，为残疾儿童争取到了更多的教育资源和机会。

2.促进了特殊教育政策的改革：本案促使美国各州政府和教育机构修订特殊教育政策，确保残疾儿童获得合