研究型审计视角下高校内部审计风险评估模型的创新.docxVIP

研究型审计视角下高校内部审计风险评估模型的创新

1.研究型审计视角下高校内部审计风险评估现状分析

目前高校内部审计风险评估主要依赖传统方法，多侧重于财务数据审查，缺乏对高校业务流程、战略目标的全面考量。传统评估模型往往基于历史数据进行风险判断，难以适应高校快速发展变化的环境。例如，在科研项目审计中，仅关注经费使用合规性，而忽略了科研成果转化风险、项目对学科建设的潜在影响等。同时，评估指标体系不够完善，缺乏对非财务指标的有效纳入，如高校声誉风险、学术道德风险等。而且，审计人员多凭借经验进行风险判断，主观性较强，缺乏科学统一的标准。此外，高校内部审计与其他部门之间信息沟通不畅，导致审计信息获取不全面，影响风险评估的准确性。

2.研究型审计视角对高校内部审计风险评估的新要求

研究型审计强调从宏观战略层面审视高校发展，要求内部审计风险评估不仅关注财务合规性，更要关注高校战略目标的实现。它要求审计人员深入研究高校业务流程、行业发展趋势，以识别潜在风险。在研究型审计视角下，风险评估需具有前瞻性，能够预测未来可能出现的风险。例如，随着高校国际化发展，要评估国际交流合作中的政治、文化、法律等风险。同时，研究型审计要求风险评估应综合考虑定性与定量因素，构建全面的指标体系。此外，还需加强审计部门与其他部门的协同合作，实现信息共享，以获取更全面准确的风险信息。

3.创新高校内部审计风险评估模型的理论基础

3.1风险管理理论

风险管理理论强调对风险的识别、评估和应对。在高校内部审计风险评估中，可运用该理论全面识别高校面临的各类风险，包括财务风险、教学风险、科研风险等。通过对风险发生的可能性和影响程度进行评估，采取相应的风险应对措施，如风险规避、风险降低、风险转移等。

3.2系统论

高校是一个复杂的系统，内部审计风险评估也应作为一个系统工程来对待。系统论要求从整体出发，综合考虑高校各个子系统之间的相互关系。在风险评估模型中，要将教学、科研、行政等各个环节纳入考虑范围，分析它们之间的相互影响，以全面评估高校内部审计风险。

3.3信息论

信息是风险评估的基础。信息论强调信息的收集、传递和处理。在高校内部审计风险评估中，要建立有效的信息收集渠道，确保审计人员能够及时获取准确的信息。同时，要对收集到的信息进行科学处理和分析，以提高风险评估的准确性。

4.创新高校内部审计风险评估模型的构建

4.1确定评估指标体系

财务指标：包括资产负债率、经费使用合规率、科研经费投入产出比等。资产负债率反映高校的偿债能力，过高的资产负债率可能带来财务风险。经费使用合规率衡量高校各项经费使用是否符合规定，科研经费投入产出比则体现科研经费的使用效率。

教学指标：如教学事故发生率、学生满意度、教师教学质量评价等。教学事故发生率反映教学管理的稳定性，学生满意度和教师教学质量评价体现教学水平和效果。

科研指标：科研项目成功率、科研成果转化率、学术不端行为发生率等。科研项目成功率反映科研项目的实施效果，科研成果转化率体现科研成果的实际应用价值，学术不端行为发生率则关乎高校的学术声誉。

行政指标：管理制度执行率、信息系统安全性、行政管理效率等。管理制度执行率反映高校行政管理的规范性，信息系统安全性关系到高校信息的保密性和完整性，行政管理效率影响高校的运行效率。

战略指标：学科建设目标达成率、高校在行业内的排名变化、与战略合作伙伴的合作效果等。学科建设目标达成率体现高校学科建设的成效，高校在行业内的排名变化反映高校的综合实力和竞争力，与战略合作伙伴的合作效果影响高校的发展战略实施。

4.2指标权重确定

采用层次分析法（AHP）确定各指标的权重。首先，构建判断矩阵，比较各指标之间的相对重要性。例如，在财务指标、教学指标、科研指标、行政指标和战略指标中，根据高校的发展战略和重点，确定它们之间的相对重要性。然后，通过计算判断矩阵的特征向量，得到各指标的权重。

4.3风险评估方法选择

模糊综合评价法：由于高校内部审计风险具有模糊性，模糊综合评价法可以较好地处理这种模糊性。通过建立模糊评价集，确定各指标的隶属度函数，对高校内部审计风险进行综合评价。

专家打分法：邀请高校内部审计专家、财务专家、教学专家等对各指标进行打分，综合专家意见，评估高校内部审计风险。

4.4模型运行流程

首先，收集高校内部审计相关信息，包括财务数据、教学资料、科研报告等。然后，根据确定的评估指标体系和指标权重，对各项指标进行量化和计算。接着，运用选择的风险评估方法进行风险评估，得出高校内部审计风险的综合评价结果。最后，根据评估结果，提出相应的风险应对建议，并跟踪评估风险应对措施的实施效果。

5.创新模型的应用案例分析

以某高校为例，该高校在应用创新的内部审计风险评估模型