企业共赢思维培训课件.pptVIP

企业共赢思维：从内耗到共创增长

第一章：零和博弈的代价零和博弈理论认为一方的收益必然导致另一方的损失，总和始终为零。这种思维方式深刻影响了商业行为，导致企业陷入恶性竞争的循环。在本章中，我们将剖析零和思维的本质，并通过典型案例揭示其对企业发展的巨大伤害。内部消耗部门间的资源争夺与权力斗争供应链紧张与供应商的对立关系导致信任缺失市场萎缩

传统商业迷思：赢者通吃？长期以来，商业世界被视为一场你死我活的零和游戏，仿佛成功必须建立在对手的失败之上。这种观念已经深入商业基因，影响着企业的决策和行为模式。在这种思维主导下，企业内部各部门常常陷入激烈的资源争夺战，形成封闭的信息孤岛，甚至不惜通过打压其他部门来提升自身地位。而在对外关系上，企业往往将供应商视为压榨对象，将客户视为单纯的利润来源，将竞争对手视为必须消灭的敌人。

1980年代：血腥的成本削减战全球制造业危机20世纪80年代，全球制造业陷入了前所未有的价格战泥潭。企业为了争夺市场份额，不断降低产品价格，导致行业整体利润率持续走低。残酷的裁员浪潮在利润压力下，企业将员工视为可削减的成本而非宝贵资产。大规模裁员成为常态，引发严重社会问题，同时企业核心竞争力遭到削弱。恶性循环成本削减导致产品质量下降，进一步压低价格，形成恶性循环。许多企业陷入死亡螺旋，最终破产或被收购。

柯达的悲剧：错失170亿美元的未来内部创新被扼杀1975年，柯达工程师史蒂文·萨松发明了世界上第一台数码相机，这本可以成为柯达引领数字时代的契机。然而，公司高层担心新技术会蚕食传统胶片业务，决定将这一革命性发明雪藏。这一决策背后，是柯达深陷零和思维的典型表现——认为数码业务的发展必然导致胶片业务的衰退，无法看到两者可能产生的协同效应。派系斗争加剧内耗随着数码技术的发展，柯达内部形成了数码部门和胶片部门两大阵营，双方争夺资源、互相掣肘，使公司无法形成统一战略。

诺基亚的帝国崩塌：拒绝开放生态12007年：巅峰时刻诺基亚占据全球手机市场49.4%的份额，是当之无愧的行业霸主。市值高达1500亿美元，被视为不可撼动的移动通信领导者。22008-2010年：拒绝变革面对iPhone和Android的崛起，诺基亚固守传统封闭操作系统Symbian，拒绝拥抱开放生态。内部各部门壁垒森严，软件、硬件、服务各自为政，难以协同创新。32011-2012年：市场急剧萎缩市场份额迅速下滑，多款新产品失败。内部改革步履维艰，CEO斯蒂芬·埃洛普发表著名的燃烧的平台备忘录，宣布与微软合作。42013年：帝国终结

隐性成本：扼杀创新创新资源分散零和思维导致企业将大量资源用于内部争夺和防御性竞争，而非投入到研发和创新活动中。据统计，陷入内耗的企业研发投入效率平均降低40%。创新风险规避在零和环境中，失败往往意味着被淘汰，因此员工倾向于规避风险，选择安全但缺乏突破性的项目。这导致企业创新能力逐渐衰退，最终失去市场竞争力。创新人才流失具有创新精神的员工通常更倾向于开放、协作的环境。零和文化会驱使这些人才离开，进一步削弱企业的创新能力。研究显示，内耗严重的企业人才流失率高出行业平均水平35%。

信任侵蚀：供应链断裂的连锁反应在零和思维驱动下，许多企业将供应商视为单纯的成本中心，通过极度压榨价格来提升自身利润。这种做法虽然在短期内可能带来成本下降，但长期看来却埋下了巨大隐患。当供应商被迫以最低利润甚至亏损提供产品或服务时，他们往往会通过降低质量、延迟交付或减少投资来维持生存。这导致整个供应链变得脆弱不堪，缺乏弹性和创新能力。2020年疫情的残酷教训新冠疫情爆发时，全球供应链面临前所未有的挑战。那些长期压榨供应商的企业首当其冲遭受冲击，因为他们的供应商没有足够的资源和能力来应对危机。相比之下，那些与供应商建立了长期信任关系的企业，如丰田和苹果，能够更快地恢复生产并抓住市场机会。这充分说明，真正的供应链韧性来自于信任和共赢，而非单方面的压榨。

市场萎缩：20%的利润损失20%行业平均利润下降陷入零和竞争的行业，平均利润率比合作良好的行业低20%以上。长期价格战导致企业无力投入研发和营销，产品同质化严重，市场整体萎缩。35%消费者价值损失虽然价格战表面上对消费者有利，但因企业无法投入创新，消费者实际获得的价值比潜在可能低35%。产品更新缓慢，质量下降，服务水平降低。40%创新投入减少为维持低价竞争，企业不得不削减研发预算，平均降幅达40%。这进一步加剧了市场萎缩，形成恶性循环。零和竞争最终形成劣币驱逐良币的局面，高品质、高创新的企业难以生存，整个行业陷入低水平均衡，消费者和企业都是输家。

第二章：范式转变：共创共赢在商业世界中，正在发生一场思维方式的革命。领先企业已经认识到，真正的成功不是来自于零和博弈，而是通过合作创造更大的价值。本章将探讨这一范式转变的本质，以