银行保函有约束力吗.pdfVIP

银行保函的法律约束力研究

一、银行保函的法律性质界定

银行保函作为一种独立的信用担保工具，其法律性质在《民法典》及《最高

人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》中得到明确界定。根据法

律规定，银行保函是银行作为保证人向受益人作出的书面承诺，当债务人不履行

约定义务时，银行将按照保函约定承担付款责任。其核心法律特征在于独立性，

即保函的效力独立于基础合同关系，银行付款义务不受基础合同争议的影响，这

与传统从属性保证存在本质区别。

二、银行保函约束力的构成要件

1.形式要件：有效的银行保函需采用书面形式，明确载明见索即

付等独立性条款，包含申请人、受益人、保证金额、有效期、付款条件

等核心要素。根据《票据法》相关规定，欠缺法定必要记载事项的保函可

能被认定为无效或效力待定。

2.意思表示要件：银行需通过公章及法定代表人签字作出真实意思

表示，保函内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。司法实践中，法

院对以虚假贸易背景开具的保函通常判定为无效合同，此时银行不承担付

款责任。

3.基础关系要件：虽然保函具有独立性，但基础交易关系的真实性

可能影响保函效力。在骗取银行保函的情形下，受益人依据保函主张权利

时，银行可援引《民法典》第154条主张合同无效的抗辩。

三、银行保函约束力的表现形式

1.对银行的约束力：银行一旦出具保函即承担不可撤销的付款义务，

除非存在受益人欺诈、单据不符等法定免责事由。根据欺诈例外原则，

只有在受益人明知基础合同债务人已完全履行义务仍恶意索偿时，银行方

可拒绝付款。

2.对受益人的约束力：受益人需在保函有效期内提交符合约定的索

01

赔文件，索赔请求应当符合诚实信用原则。超期索赔或未提供约定单据的，

银行有权拒绝付款，这在最高人民法院（2019）民终1542号判决中得到

明确体现。

3.对申请人的约束力：申请人负有支付保函手续费、向银行提供反

担保的义务。当银行履行保函付款责任后，申请人需承担最终的偿付责任，

包括垫付款项、利息及实现债权的费用。

四、司法实践中的效力认定规则

1.独立性条款的认定标准：法院在判断保函独立性时，主要审查是

否包含无条件付款、不受基础合同影响等表述。在（2020）最高法民

申3578号案件中，法院明确即使保函未使用独立保函字样，只要具备

独立性特征仍视为独立保函。

2.单据相符原则的适用：银行对索赔单据的审查采用表面相符标准，

只需进行形式审查而非实质审查。但对于明显存在矛盾的单据，银行负有

审慎审查义务，这在《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题

的规定》第7条中有详细规定。

3.无效情形的司法认定：司法实践中常见的无效情形包括：银行超

越经营范围出具保函、违反外汇管理规定的跨境保函、以合法形式掩盖非

法目的的保函等。在（2021）沪民终568号判决中，法院认定无真实贸易

背景的融资性保函无效。

五、银行保函约束力的限制与例外

1.欺诈例外原则：当受益人存在明知债务人已履行债务仍索赔、伪

造单据等欺诈行为时，银行可援引欺诈例外拒绝付款。但主张欺诈需提供

充分证据，举证责任由申请人或银行承担。

2.止付令制度：申请人可在提供充分担保的前提下，向法院申请止

付令。法院审查时需满足欺诈情形具有高度盖然性的严格标准，避免滥

用止付程序损害保函的信用功能。

3.不可抗力与情势变更：发生不可抗力导致无法履行保函义务时，

银行可部分或全部免除责任。但金融危机、市场波动等商业风险通常不构

02

成不可抗力事由。

六、