2025年山西晋中市左权县某国企外包岗位招聘10人笔试备考题库含答案详解.docxVIP

2025年山西晋中市左权县某国企外包岗位招聘10人笔试备考题库

第一部分单选题(50题)

1、行文方式应根据工作需要灵活运用，下列选项中不属于可采用的行文方式的是（）。

A.逐级行文

B.多级行文

C.越级行文

D.越权行文

【答案】：D

【解析】在公文行文方式中，逐级行文是为了维护正常的领导关系，按照隶属关系逐级向上或向下行文；多级行文是为加快公文传递，同时向若干层级的上级机关或下级机关行文；越级行文是在特殊必要的情况下，越过直接上级或下级机关行文，这三种都是根据工作需要可以采用的行文方式。而越权行文是超越自身职权范围进行行文，这违反了行文的规则和要求，并不是根据工作需要灵活处理的行文方式，所以答案是越权行文。

2、为了生存，植物必须对周边“视觉”环境的动态了如指掌。为此它们需要知道光的方向、强度、持续时间和颜色。毫无疑问，植物可以察觉人类可见的和不可见的电磁波。我们只能感知波长范围较窄的一段电磁波，植物却能感知到波长更短或更长的电磁波。不过，尽管植物能“看”到的光谱的波长范围要比我们能看到的宽广得多，它们却“看”不到图像。植物没有神经系统，不能把光信号转化为图像，但是能够转化成调控生长的种种指示。植物没有眼睛，正如我们没有叶子。但是植物和我们都能察觉到光。下列说法与文意相符的是（）。

A.植物能看到人类可见或不可见的图像

B.植物通过把调控生长的指示转化为光信号来感知环境

C.植物利用神经系统感知波长

D.植物和人类一样有“视觉”

【答案】：D

【解析】第一点，根据文段“它们却‘看’不到图像”可知，“植物能看到人类可见或不可见的图像”这一说法错误。第二点，根据“植物没有神经系统，不能把光信号转化为图像，但是能够转化成调控生长的种种指示”可知，植物没有神经系统，不能把光信号转化为图像，只是能将光信号转化成调控生长的种种指示，而不能把调控生长的指示转化为光信号，该说法错误，应排除。第三点，根据文段“植物没有神经系统”可知，“植物利用神经系统感知波长”这一说法错误，应排除。第四点，对“视觉”加了引号，运用了拟人手法，且与文段尾句“植物和我们都能察觉到光”相契合，此表述正确。

3、李某绑架了王某之子，威胁王某去抢劫银行，否则就杀害其子。王某为救儿子性命实施了抢劫银行的行为。银行职员张某奋起反抗，将王某打成重伤，下列正确的是（）。

A.王某是胁从犯

B.王某的受伤应当由张某承担赔偿责任

C.李某与王某构成抢劫银行的共犯

D.李某是抢劫罪的间接正犯

【答案】：D

【解析】本题可依据刑法相关规定，对每个选项进行逐一分析。首先来看胁从犯的情况。胁从犯是指在共同犯罪中被胁迫参加犯罪的人，但根据法律规定，如果行为人所受胁迫达到一定程度，使其完全丧失意志自由，则不构成犯罪。本案中，王某是在李某以杀害其子相威胁的情况下实施抢劫银行行为，这种胁迫程度使王某的行为具有紧急避险的性质，不符合胁从犯的构成要件。再分析张某赔偿责任问题。张某作为银行职员，在面对王某抢劫银行这一正在进行的不法侵害时奋起反抗，其行为属于正当防卫。根据法律规定，正当防卫造成损害的，不承担民事责任。所以王某的受伤不应由张某承担赔偿责任。接着看李某与王某是否构成共犯。共同犯罪要求各行为人之间具有共同的犯罪故意。而王某是在被胁迫的情况下实施抢劫行为，其本身并无抢劫的故意，不符合共同犯罪要求的主观条件，因此李某与王某不构成抢劫银行的共犯。最后看李某是否构成抢劫罪的间接正犯。间接正犯是指利用他人作为工具来实施犯罪的情况。在本案中，李某通过胁迫王某，利用王某实施了抢劫银行的行为，李某主观上具有抢劫的故意，且通过胁迫行为支配了犯罪过程，符合间接正犯的构成要件，李某是抢劫罪的间接正犯。综上，正确表述为李某是抢劫罪的间接正犯。

4、哲学上的一元论就是承认()

A.世界是物质

B.世界在本质上是精神

C.世界是发展的

D.世界的本原只有一个

【答案】：D

【解析】一元论是一种哲学观点，其核心在于认为世界的本原只有一个。它不局限于是物质或精神，也与世界是否发展无关，所以该题应选世界的本原只有一个的说法。

5、我国唐代著名画家（）被尊称为“画圣”，《送子天王图》是其作品之一。

A.阎立本

B.吴道子

C.李思训

D.王维

【答案】：B

【解析】该题考查唐代画家及其尊称和代表作品相关知识。被尊称为“画圣”且作品有《送子天王图》的是吴道子。他的绘画具有独特风格，其笔下人物衣带宛若迎风飘拂，被后人称作“吴带当风”，他的绘画艺术对后世影响深远，因而有“画圣”之誉。阎立本以人物画著称，代表作品有《步辇图》《历代帝王图》等。李思训是唐代山水画家，善画青绿山水，作品体现了早期山水画的风格特点。王维是唐代著名诗人、画家，其绘画以山水田园题材为主，被认为诗中有画，画中有诗，但他没