原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
2025年福建省三明市梅列区某国企招聘工作人员若干人备考题库
第一部分单选题(50题)
1、下列塑料制品中，能够作为食物容器放入微波炉中加热的是（）。
A.聚乙烯（PE）
B.聚氯乙烯（PVC）
C.聚丙烯（PP）
D.聚苯乙烯（PS）
【答案】：C
【解析】本题可根据各塑料材质的特性，判断哪种塑料制品能够作为食物容器放入微波炉中加热。聚乙烯是乙烯经聚合制得的一种热塑性树脂，常用于制作保鲜膜、塑料膜等。它不耐高温，在高温下可能会释放出有害物质，因此不能放入微波炉中加热，否则会对人体健康造成危害。聚氯乙烯由氯乙烯在引发剂作用下聚合而成，常见于雨衣、建材、塑料膜、塑料盒等。聚氯乙烯在高温环境下会产生有毒物质，对人体健康有较大威胁，所以不能将其制作的容器用于微波炉加热食物。聚丙烯由丙烯聚合而制得，具有良好的热稳定性和化学稳定性，能够承受微波炉加热时产生的高温，并且在加热过程中不会释放出有害物质，是唯一可以放进微波炉的塑料材质，被广泛用于制造微波炉餐盒等。聚苯乙烯是指由苯乙烯单体经自由基加聚反应合成的聚合物，常用于制造碗装泡面盒、快餐盒等。它不耐高温，在高温下易变形并会释放出对人体有害的物质，不适合在微波炉中加热。综上，能够作为食物容器放入微波炉中加热的塑料制品是由聚丙烯制成的。
2、下列措施中，属于对人身自由的行政强制措施是（）。
A.冻结存款
B.驱逐出境
C.行政拘留
D.强制隔离
【答案】：D
【解析】本题可根据行政强制措施和人身自由的概念，对各选项进行逐一分析，从而选出属于对人身自由的行政强制措施的选项。行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。冻结存款是行政机关对公民、法人或其他组织的财产采取的暂时性控制措施，是对财产权的一种限制，并非针对人身自由的行政强制措施。驱逐出境是指强迫犯罪的外国人离开中国国（边）境的刑罚方法，它不属于行政强制措施，而是一种刑罚措施，主要针对违反我国刑法的外国人，不涉及对人身自由的行政强制限制。行政拘留是指法定的行政机关（专指公安机关）依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。它是对违法行为人的一种制裁，而不是在行政管理过程中为达到一定目的而采取的暂时性限制人身自由的措施，不属于行政强制措施。强制隔离是行政机关在特定情况下，如为了防止传染病的传播等，对公民的人身自由实施的暂时性限制，属于对人身自由的行政强制措施。综上，属于对人身自由的行政强制措施的是强制隔离。
3、行政领导最基本的思想方法和工作方法是（）。
A.实事求是
B.调查研究
C.群众路线
D.矛盾分析
【答案】：A
【解析】调查研究是行政领导最基本的思想方法和工作方法。行政领导进行决策、开展工作都需要基于对实际情况的了解，只有通过调查研究，才能掌握准确的信息，把握客观实际，进而制定出符合实际情况的政策和措施。实事求是的思想需要以调查研究为基础来体现和落实；群众路线侧重于领导与群众之间的联系和互动；矛盾分析是认识和处理问题的一种方法，但不是最基本的思想方法和工作方法。所以正确答案应选调查研究。
4、甲某在小区附近公园遛狗时，乙某故意逗弄并激怒了甲某的狗，导致狗失控将在一旁玩耍的小孩丙某咬伤。对此，应负责任的是（）。
A.甲某，因为甲某是该狗的主人
B.甲某和乙某，因为二人都有过错
C.乙某，因为他对丙某的损害有过错
D.丙某监护人，因为其没有尽到随护责任
【答案】：C
【解析】本题可依据《中华人民共和国民法典》中关于动物致害责任的相关规定来分析各主体是否应承担责任。首先，在一般情况下，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。不过，如果是因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人既可以请求动物饲养人或者管理人赔偿，也可以请求第三人赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。在本题中，甲某作为狗的主人，虽然其饲养的狗咬伤了小孩丙某，但狗失去控制是由于乙某故意逗弄激怒所致，即损害是由第三人乙某的过错导致的。所以，乙某对丙某的损害存在过错，应承担责任。甲某在正常遛狗的情况下，因乙某的故意行为导致狗伤人，其本身并无过错，不应承担赔偿责任。而小孩丙某是在正常玩耍时被狗咬伤，并非自身存在故意或者重大过失导致损害发生，同时也没有信息表明丙某监护人没有尽到随护责任，所以丙某监护人不承担责任。综上，对小孩丙某的损害应负责任的是乙某。
5、甲于深夜盗窃价值5万元的财物，逃离现场后在偏僻路段与乙相遇。乙见甲行迹可疑，便紧拽
文档评论（0）