论我国民事普通程序独任制的完善.pdfVIP

论我国民事普通程序独任制的完善

摘要

2021年12月24日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼

法》）规定的一个重要内容就是扩大独任制的适用范围，独任制得以在民事普通程序中

适用。本文以此为切入点，以民事繁简分流改革试点为背景，以独任制的适用范围和转

换机制为主线，检视当前有关民事普通程序独任制的规定，并以审判组织的功能博弈和

原则遵循为独任制适用范围的衡量标准，以期提出可行的完善建议。

本文共分成四个部分：

第一部分是对民事普通程序独任制的产生过程进行梳理。具体包括两个阶段：第一

个阶段是民事审判组织的立法模式与司法实践产生断裂，需要立法予以回应；第二个阶

段是最高人民法院制定《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实

施办法》），经授权在全国推行繁简分流改革试点。

第二部分是对当前立法有关民事普通程序独任制的规定进行检视。通过对比分析和

探究，发现当前民事普通程序独任制的规定还存在以下不足：首先，《民事诉讼法》虽

将《实施方法》中有关独任制扩大适用的问题进行了更改，但《民事诉讼法》中规定的

独任制扩大适用的范围仍存在模糊之处。其次，独任制与合议制之间衔接不顺畅，主要

表现在目前立法仅原则性规定了独任制向合议制的单向转化，未规定具体细则。最后，

独任制扩大适用未充分保障当事人的诉讼权益，如未赋予当事人为追求程序之快捷而放

弃部分诉讼权益，选择适用独任制的权利等等。

第三部分是对民事诉讼独任制扩大适用的范围进行合理限度分析。独任制扩大适用

范围必然有其合理性：审判组织与审判程序具有非必然绑定的特性、个体决策与集体决

策在效率和公正上的比较、有限资源与激增案件的自发调整。但是也应当注意到独任制

扩大适用的范围并不是无限制的：一方面，通过将审判组织的功能进行对比：合议制所

具备的集智与制约功效、吸收社会不满的功效甚至合议制本身带有的形式和仪式感，独

任制均是无可比拟的，因此不可一味追求扩大独任制的适用范围以挤压合议制应有机能

之发挥。另一方面，独任制作为审判组织，其扩大适用要遵循顺应民事案件繁简分流的

效益原则、满足和保障当事人诉讼权益的原则，以防止其适用范围无限扩大，影响诉讼

公正的实现。

第四部分是民事普通程序独任制的完善建议。以上述问题为导向，提出相应的完善

建议：首先，通过设定审判组织适用的判断标准和案件类型化的方式，明确独任制的具

体适用范围。其次，完善审判组织之间有效的转换机制，合理配置繁案和简案。最后，

赋予当事人有限范围的组织选择权和保障其程序异议权的行使，维护当事人的诉讼权益。

此外，通过规定其他配套措施，如简化制作裁判文书、探索特别独任法官等措施，保障

案件繁简分流之目的得以真正实现。

关键词：繁简分流，民事普通程序独任制，独任制适用范围，审判组织

OntheImprovementofChinasCivilOrdinaryProcedure

SoleSystem

Abstract

AnimportantpartoftheCivilProcedureLawofthePeoplesRepublicofChina(hereinafter

referredtoastheCivilProcedureLaw)amendedonDecember24,2021istoexpandthescope

ofapplicationofthesolesystem,whichcanbeappliedinordinarycivilprocedures.Takingthisas

thestartingpoint,thisthesistakesthepilotreformofthediversionofcivilcomplexityand

simplicityasthebackground,takesthescopeofapplicationandconversionmechanismofthesole

appointmentsystema