基层检察院法律监督工作案例汇编.docxVIP

基层检察院法律监督工作案例汇编

序

基层检察院作为国家法律监督体系的“神经末梢”，身处法治建设的最前沿，其法律监督工作的质效直接关系到司法公正的最后一公里能否畅通，关系到人民群众对公平正义的切身感受。在日复一日的办案实践中，基层检察干警面对的往往是纷繁复杂的具体案情、千差万别的个体诉求以及不断涌现的新情况新问题。如何在“小案件”中彰显“大道理”，如何通过精准有效的法律监督，纠正执法司法偏差，维护法律尊严，保障人民权益，是每一位基层检察人需要不断探索和实践的课题。

本案例汇编，正是从近年来基层检察院办理的大量法律监督案件中，精心筛选出部分具有代表性、典型性和指导意义的实例。这些案例涵盖了刑事立案监督、侦查活动监督、审判活动监督、刑罚执行监督以及民事、行政、公益诉讼检察监督等多个方面。它们或许没有惊天动地的案情，却实实在在地体现了基层检察院在维护司法公正、促进社会治理、保障民生福祉等方面所付出的努力和取得的成效。我们希望通过这些鲜活的案例，展现基层法律监督工作的真实面貌与价值追求，为广大基层检察同仁提供些许借鉴与启示，共同推动基层法律监督工作提质增效，为推进全面依法治国贡献基层检察力量。

一、刑事立案与侦查活动监督篇

法律监督的首要环节在于确保刑事诉讼活动的依法启动与规范进行。基层检察院对公安机关的刑事立案和侦查活动进行监督，是防止有案不立、有罪不究、以罚代刑，以及纠正侦查违法行为的重要保障。

案例一：“小线索”牵出“大隐案”——一起涉嫌非法经营案的立案监督

基本案情：

某县检察院在办理一起看似普通的销售伪劣商品案件时，承办检察官发现犯罪嫌疑人王某的供述中，多次提及从“上线”处批量购进某种“三无”保健品，并在本地及周边地区通过微信等渠道进行销售，销售金额不菲。王某称其“上线”李某不仅向其供货，还向其他多地的下家供货。

监督过程与结果：

承办检察官敏锐地意识到，李某的行为可能已涉嫌非法经营罪，而公安机关仅对王某销售伪劣商品的行为立案侦查，未对李某的行为进行深入追查。该院遂启动立案监督程序，向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》。公安机关最初认为，现有证据不足以证明李某构成非法经营罪。检察机关随即引导公安机关围绕李某的进货渠道、销售网络、资金往来等关键环节进行补充侦查，并提供了王某供述中涉及的部分下家信息。

经过一段时间的侦查，公安机关成功抓获李某，查实其未取得食品经营许可，长期从非法渠道购进大量来源不明的保健品，通过发展多级代理的方式在全国多个省市进行销售，涉案金额巨大。公安机关最终对李某以涉嫌非法经营罪立案侦查。该案的成功监督，不仅打击了上游犯罪，也深挖了一条涉及多省市的非法销售网络。

案例启示：

1.监督意识是前提：检察官在办案中要始终保持监督敏感性，不能就案办案，要善于从细微之处发现监督线索。

2.引导侦查是关键：对于公安机关认识有偏差或侦查方向不明确的案件，检察机关不能简单“一退了之”，而应积极发挥引导侦查作用，明确取证方向和标准。

3.协作配合是保障：在立案监督工作中，既要坚持监督的刚性，也要注重与公安机关的沟通协作，形成打击犯罪的合力。

案例二：“不该立的案”坚决纠正——一起因民间纠纷引发的故意伤害案的撤案监督

基本案情：

犯罪嫌疑人张某与被害人赵某系邻居，因宅基地边界问题发生口角，进而引发肢体冲突。冲突中，张某推了赵某一把，赵某倒地后肘部轻微擦伤。公安机关接警后，以张某涉嫌故意伤害罪立案侦查，并对赵某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“轻微伤”。

监督过程与结果：

某区检察院在审查批准逮捕阶段，承办检察官仔细审阅案卷材料，发现案件起因系民间邻里纠纷，冲突具有突发性，张某的主观故意内容、行为手段、造成的损害后果均较为轻微，且赵某的伤情仅为轻微伤，未达到故意伤害罪的刑事立案标准。公安机关以故意伤害罪立案，属于“不该立而立”的情形。

该院遂依法作出不批准逮捕决定，并同时向公安机关发出《纠正违法通知书》，指出其对本案立案侦查不符合法律规定，建议撤销案件。公安机关采纳了检察机关的监督意见，对张某作出撤销案件的决定，并对双方当事人进行了治安调解，促使双方达成和解，化解了邻里矛盾。

案例启示：

1.严格把握立案标准：检察机关在立案监督中，既要监督“该立不立”，也要监督“不该立而立”，确保刑事追诉权的正确行使，防止利用刑事手段插手民事纠纷。

2.注重化解社会矛盾：对于因民间纠纷引发的轻微伤害案件，在依法监督纠正不当立案的同时，应积极促成当事人和解，修复社会关系，实现法律效果与社会效果的统一。

3.强化证据审查：对伤情鉴定等关键证据要进行严格审查，确保案件定性准确，避免机械执法。

二、刑事审判与刑罚执行监督篇

对刑事审判活动的监督，旨在确保裁判公正；对刑罚执行的监督，则关乎司法权威的最终实现和被执行人合