多中心协同：南宁市“城中村”改造的创新路径与实践.docxVIP

多中心协同：南宁市“城中村”改造的创新路径与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

随着城市化进程的加速，南宁市的城市规模不断扩大，“城中村”问题日益凸显。“城中村”作为城市发展中的特殊现象，其建筑密度过高、违章建筑多、布局混乱、基础设施不完善、环境卫生差、人口构成复杂、社会治安严峻等问题，严重影响了城市的整体形象和居民的生活质量，与南宁市建设现代化城市的目标格格不入。因此，南宁市“城中村”改造已迫在眉睫。

多中心治理理论为南宁市“城中村”改造提供了新的视角和思路。传统的“城中村”改造主要以政府为主导，这种单一主体的治理模式在实际操作中面临诸多问题，如资金短缺、居民参与度低、利益协调困难等。多中心治理理论强调政府、市场、社会组织和居民等多元主体的共同参与和合作，通过建立合理的协调机制和利益分配机制，实现资源的优化配置和公共事务的有效治理。将多中心治理理论应用于南宁市“城中村”改造，有助于充分调动各方积极性，整合各方资源，提高改造效率和质量，实现城市的可持续发展。

1.2国内外研究现状

在国外，虽然没有完全等同于我国“城中村”的概念，但类似的城市贫民区、棚户区改造等研究较为丰富。欧美国家在贫民窟改造方面有着长期的实践和理论探索。早期，欧美国家多采用大规模推倒重建的方式，但这种方式引发了诸多问题，如破坏社区邻里关系、忽视居民需求等。后来，逐渐转向注重居民参与、社区可持续发展的改造模式。例如，德国的社会参与型改造模式，通过政府、企业、居民和社会组织等多方合作，共同推进城市更新项目，注重保护历史文化和社区特色，提升居民生活质量。

国内关于“城中村”改造的研究始于20世纪90年代，随着城市化进程的加快，相关研究日益增多。研究内容主要集中在“城中村”的形成机制、改造模式、存在问题及对策等方面。在改造模式上，主要有政府主导、市场主导和公私合作等模式。学者们普遍认为，“城中村”改造是一个复杂的系统工程，涉及土地、产权、资金、居民安置等多个方面的问题，需要综合考虑各方利益，制定科学合理的改造方案。

然而，目前的研究在多中心治理视角下对“城中村”改造的深入分析还相对不足。尤其是在如何构建多元主体的协同合作机制、明确各主体的角色和职责、建立有效的利益协调和监督机制等方面，还有待进一步研究和探索。

1.3研究方法与创新点

本文采用多种研究方法，力求全面深入地探讨南宁市“城中村”改造问题。通过文献研究法，收集国内外关于“城中村”改造和多中心治理的相关文献资料，了解研究现状和发展趋势，为本文的研究提供理论基础和参考依据。运用案例分析法，选取国内外典型的“城中村”改造案例进行分析，总结成功经验和失败教训，为南宁市“城中村”改造提供借鉴。通过实地调研法，深入南宁市“城中村”进行实地考察，与当地居民、政府部门和相关企业进行访谈，获取第一手资料，了解实际情况和存在的问题。

本文的创新点在于从多中心治理视角出发，对南宁市“城中村”改造进行深入剖析。通过构建多中心治理模型，明确政府、市场、社会组织和居民等多元主体在“城中村”改造中的角色和职责，提出建立协同合作机制、利益协调机制和监督评估机制的具体措施，为南宁市“城中村”改造提供新的思路和方法。

二、相关概念及理论基础

2.1“城中村”的概念与特征

2.1.1“城中村”的定义

“城中村”被称为“都市里的村庄”，是城市化进程中出现的一种特殊的社区形态。它指的是在城市建成区范围内，失去或基本失去耕地，但仍然实行村民自治和农村集体所有制的村庄。这类村庄兼具农村和城市的双重特征，在空间形态、功能结构等方面与所处城市形成极大反差，是亦城亦乡、亦农非农的社会群落。从行政区域来看，城中村位于城市行政区范围内，且非户籍常住人口占总人口30％以上、建设用地面积占村庄面积的40％以上。在城市化快速推进过程中，城市用地规模迅速扩张，原本位于城市边缘的农村地区被纳入城市版图。然而，由于土地征收的复杂性、村民对土地的依赖以及政府规划的滞后等因素，这些地区的土地性质和居住模式并未完全转变，从而形成了城中村。

2.1.2南宁市“城中村”的分布与现状特征

南宁市作为广西壮族自治区的首府，近年来城市化进程不断加快，“城中村”分布较为广泛。在兴宁区，新民村是规模较大的城中村之一，建于上世纪50年代，现有居民约3000人，居住面积约为3.5万平方米。而青秀区的沙井村，建筑年代较久，是典型的老城中村。此外，良庆区的大塘村、邕宁区的五象村等也都是南宁市较为知名的城中村。据不完全统计，南宁市大大小小的城中村有70多个，仅“一环”内就有近40个。这些城中村分布在城市的各个区域，与城市的现代化建筑形成鲜明对比。

从建筑特征来看，南宁市