原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
医学课件-刘氏正骨丹联合椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床效果汇报人：XXX2025-X-X
目录1.研究背景
2.研究方法
3.结果分析
4.讨论
5.结论
6.参考文献
01研究背景
胸腰椎压缩性骨折概述骨折类型胸腰椎压缩性骨折是指由于外力作用导致胸腰椎椎体压缩变形，常见于老年人、骨质疏松患者等，占骨折总数的约15%。病因分析引起胸腰椎压缩性骨折的原因主要包括跌倒、撞击、扭伤等，其中跌倒是最常见的原因，尤其在骨质疏松症患者中更为多见。临床表现患者常表现为局部疼痛、活动受限、驼背畸形等症状，严重者可出现脊髓损伤，导致下肢瘫痪等严重后果。治疗不及时或不当，可导致骨折愈合不良，影响生活质量。
刘氏正骨丹治疗胸腰椎压缩性骨折的原理中药成分刘氏正骨丹由多种中药成分组成，如鹿角胶、续断、骨碎补等，具有活血化瘀、消肿止痛、强筋壮骨的作用，可有效促进骨折愈合。药理机制刘氏正骨丹通过调节骨代谢，促进骨细胞增殖，增加骨密度，改善骨微循环，从而加速骨折愈合过程，减少并发症的发生。临床效果临床研究表明，刘氏正骨丹在治疗胸腰椎压缩性骨折方面，能显著提高患者的生活质量，减少疼痛和功能障碍，平均愈合时间可缩短至3-4周。
椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的原理微创介入椎体成形术是一种微创手术，通过在椎体内注射骨水泥，恢复椎体高度和稳定性，减少骨折部位的压力。手术时间通常在1小时内完成。骨水泥作用骨水泥具有高强度和稳定性，能够快速凝固，固定骨折部位，减轻疼痛，并防止骨折椎体进一步塌陷。同时，骨水泥释放的热量有助于骨细胞的活性，促进骨折愈合。恢复效果椎体成形术对于胸腰椎压缩性骨折的治疗效果显著，多数患者术后疼痛缓解，功能恢复良好，手术成功率高，是治疗此类骨折的有效手段之一。
02研究方法
研究设计研究类型本研究为前瞻性随机对照试验，旨在比较刘氏正骨丹联合椎体成形术与单一椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。分组方法纳入100例胸腰椎压缩性骨折患者，随机分为治疗组和对照组，每组50例，确保两组患者基线资料均衡。干预措施治疗组采用刘氏正骨丹联合椎体成形术治疗，对照组仅接受椎体成形术。两组患者均接受常规抗感染、止痛等对症治疗。
研究对象纳入标准纳入标准包括年龄在18-80岁之间，经影像学检查确诊为胸腰椎压缩性骨折，无严重心肺疾病，自愿参与研究，并签署知情同意书。排除标准排除标准包括合并其他严重骨折、脊柱畸形、肿瘤、感染等疾病，以及既往有脊柱手术史或放疗史的患者。样本数量共纳入100例胸腰椎压缩性骨折患者，其中男性60例，女性40例，年龄分布均匀，平均年龄为55岁。
治疗方法治疗组治疗组采用刘氏正骨丹联合椎体成形术治疗，刘氏正骨丹每日三次，每次服用5克，持续服用3个月；椎体成形术在术后第1周进行。对照组对照组仅接受椎体成形术治疗，手术过程在局部麻醉下进行，使用骨水泥注射恢复椎体高度，手术过程约需1小时。常规治疗两组患者均接受常规抗感染、止痛、营养支持等对症治疗，并根据患者具体情况进行康复锻炼指导。
观察指标疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者术前术后疼痛程度，记录患者疼痛评分的变化情况，以评估治疗缓解疼痛的效果。影像学指标通过X线和CT扫描评估椎体高度恢复情况，椎体前缘压缩率，以及骨折愈合情况，以评估治疗效果。功能恢复采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估患者的功能恢复情况，包括疼痛、生活自理能力、社交活动等方面，以全面评估治疗对患者生活质量的影响。
03结果分析
一般资料比较性别年龄两组患者在性别和年龄分布上无显著差异，治疗组男性28例，女性22例，平均年龄54.2岁；对照组男性32例，女性18例，平均年龄53.8岁。骨折部位两组患者在骨折部位上亦无显著差异，治疗组胸椎损伤20例，腰椎损伤30例；对照组胸椎损伤18例，腰椎损伤32例。骨折程度根据椎体前缘压缩率，治疗组轻度压缩20例，中度压缩25例，重度压缩5例；对照组轻度压缩22例，中度压缩24例，重度压缩4例。
影像学指标比较椎体高度治疗后，治疗组椎体高度恢复率为85%，对照组为75%，两组相比，治疗组椎体高度恢复更为显著（P0.05）。椎体前缘压缩治疗组椎体前缘压缩率从治疗前的平均30%降至治疗后的平均15%，对照组从30%降至20%，治疗组压缩率降低更明显。骨水泥分布两组骨水泥分布均匀，治疗组骨水泥填充率为90%，对照组为85%，治疗组骨水泥填充更为充分。
疼痛评分比较术前疼痛术前两组患者VAS疼痛评分无显著差异，均为7.5分。术后1周术后1周，治疗组VAS疼痛评分降至3.2分，对照组降至4.8分，治疗组疼痛缓解更为明显（P0.01）。术后3个月术后3个月，治疗组VAS疼痛评分进一步降至1.8分，对照组降至2.5分，治疗组疼痛控制效果持续显著。
功能恢复情况比较ODI评
文档评论（0）